、、、、、、、這位教授的意思——歷數(shù)中國歷朝歷代的政治體制改革，一個比較成功的案例就是明朝張居正所實施的一系列政治經(jīng)濟的改革，歷史抹殺不了張居正的功績，但史學家卻將張居正的政治改革的功效定性為——將大明王朝奄奄一息的壽命延長了幾十年，張居正整頓吏治的核心手段就是績效制和問責制，簡單的說就是你下面的官員干出的成績我給你統(tǒng)計起來，大家排個名，成績不好的官員自然會有壓力，你下面的官員要是沒干出成績甚至出了事闖了禍，我張居正就問你的責，這樣一來，官員們自然不敢怠慢自己的本職工作，吏治起到了效果，官僚地主階層剝削農(nóng)民的現(xiàn)象得到了收斂，社會上的矛盾摩擦減少了，農(nóng)民也就不造反了。

    張居正雖然是千古一相，其政治改革上的成就在中國的歷史上幾乎無人匹敵，但這也只能說明張居正把中央集權(quán)體制內(nèi)的人治功能發(fā)揮到了極致，并且借著問責制的形式排除了異己，形成了家天下的模式，這其實是一種很危險的模式，后來張居正

    “人亡政息”的結(jié)果就是歷史無情地否定了他的政治經(jīng)濟改革的功勞，看一項改革成不成功，

    “人亡政不息”是一個很重要的標準，這里面包涵的意義就是——當一位的政治家的改革已經(jīng)深入人心的時候，他雖然離去了，但是他的政治經(jīng)濟改革的理念已經(jīng)深入人心了，并且社會將繼續(xù)沿著這種模式運轉(zhuǎn)下去，不會因為他（她）的離去而分崩離析。

    中國改革開放三十年，最深入人心的理念就是計劃經(jīng)濟要向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，包括黑貓白貓的實用哲學理念都已經(jīng)深入人心，這一點應(yīng)該給予肯定。

    但是政治體制改革卻沒有一個本質(zhì)地飛躍。歷朝歷代的績效制和問責制的實施無疑都會給這個古老的國家注入一支強心針，延長了這個國家的壽命，但這種療法無疑就是一種治標不治本的療法，并且還有可能拖延治療的最好時機。

    中央集權(quán)模式下的官僚因為缺少監(jiān)督，他們好吃懶做，貪贓枉法是必然趨勢。

    于是在這種中央集權(quán)的模式下，唯有用問責制才能既不觸動統(tǒng)治階級的核心利益，又能起到整頓吏治的效果。

    這種問責制的實施甚至能夠起到鞏固皇帝權(quán)威的效果。實際上官員怕的只是皇帝，并不怕老百姓。

    而明朝的言官制度的成熟使張居正的這種問責制實施起來事半功倍，明朝的問責制就算排斥了老百姓的參與，但因為體制內(nèi)的監(jiān)督機制已經(jīng)比較成熟，使得績效制和問責制能夠順利開展，并且起到了良好的效果。

    那么目前中國體制內(nèi)的民主機制甚至還不如明朝，因為我還沒見過哪個處長有膽量彈劾省長，就算有個別人這么做了，但不受到省長打擊報復(fù)的就更是鳳毛麟角了。

    當然有人說明朝的言官素質(zhì)不高，都是在搞幫派，泄私憤，為了謀取私人利益而對朝廷里的主要官員進行彈劾，那么我反問一句，現(xiàn)在的官員素質(zhì)很高嗎？

    現(xiàn)實中的民主機制的實質(zhì)是什么？就是將大大小小的利益沖突、分配等等問題在公開透明的場合經(jīng)過法定的程序用投票的方式來進行表決。

    就像臺灣的議會大打出手一樣，因為中國的政客暗地里勾心斗角，玩厚黑、耍流氓、出陰招，都已經(jīng)養(yǎng)成慣了，現(xiàn)在你能在臺上開打已經(jīng)算是一種進步了，也許打著打著就知道文明了。

    臺灣作為中國民主的試驗田，已經(jīng)初見成效了，研究他的民主走向有著非常深遠的意義。

    聽著這位教授的話，我心想：“中央問責，是出了問題才問責，羅公子在城南工業(yè)園上做出來的‘錦繡文章’只要不露餡，利益格局不被打破，中央就不會也許也不想知道里面的貓膩，所以對于預(yù)防而言，問責制只是在望洋興嘆罷了?！?