?正史是狗屎！

    看官莫要懷疑、驚慌，甚或憤怒。舉個簡單的例子，你就能明白了?？纯疵刻霽里的新聞播報，再看看現(xiàn)實狀況，做個比對，便一定能懂起了。

    又如抗戰(zhàn)時期，**的報紙、廣播里，我軍無時無刻不在奮勇殺敵、節(jié)節(jié)勝利?？蓪嶋H情況呢？要不是老美給力，絕對被狗熱的，一步步給滅完了。最終雖然慘勝（實質(zhì)上更應該說是根本沒勝，只是狗熱的被其他人打敗了），但畢竟傷筋動骨，大損元氣，內(nèi)部稍一攪和，還是亡了。說簡單些，狗熱的到底還是把民國給整亡了。抗戰(zhàn)抗到亡國，無時無刻的勝利到底在哪里？

    再如當今，南海以目前技術(shù)狀況，適合開采的海底油田，都被打井狂抽了。南海到底屬于哪個國家？是我偉大天朝嗎？為什么有那么多國際友人及機構(gòu)，紛紛表態(tài)天朝的主張是非法的？

    擱置爭議？！在外人眼里有爭議嗎？共同開發(fā)？！在全世界人眼里有共同開發(fā)嗎？天朝的行動在哪里？那無時無刻的勝利又在哪里？

    當然說多了。一切論調(diào)盡量以V為準，屁民還是莫談國事為好。

    還是說正史吧。絕對是狗屎。

    唐太宗真是明君嗎？商紂王真是昏君嗎？成王敗寇，一旦改朝換代，亡國之君必被稱昏庸，而開國之帝必被稱圣明。真是這樣嗎？殊不知“天下烏鴉一般黑，歷任皇帝一個樣”。

    如果真懂歷史，就該知商紂極勇，崇禎極勤，道光極儉。末代之君，并非一無是處。他們甚至比那些所謂的明君，更能干、更突出。公道地說一句：沒有功勞，也有苦勞。雖然都是迫于形勢，有些被逼出來的味道。

    有哪個皇帝不想自己成為流芳百世，交口稱頌的明君？行動都是有的，只是任上的社會狀況，未必有利罷了。

    又有哪個皇帝不好sè？身畔擁來簇去，美女如云，只要是人，都不能免俗。不僅男皇帝好sè，連女皇帝也如此。在這種héngrén級的**面前，極少有人能真正頂?shù)米?。其實不但男人、女人好sè，連不男不女的太監(jiān)也是如此。從來太監(jiān)勾搭宮女，一起作假鴛鴦的，不計其數(shù)。

    絕對的權(quán)力滋生絕對的**。每一位皇dìdū干過不一般的壞事，只是正史里鮮有照實記載罷了。被記上的，多為末代之君，而且寫得相當片面。

    舉個例子，當年姓蔣的炸開黃河大堤的事。正史里，是如何評價的？毀了多少村，死了多少人，不得確數(shù)，只知很多很多。其他便沒有了。就沖這些話，反映出“罪行滔天，荼毒千里”，不為過吧？但姓蔣的，靠炸堤，硬生生擋住狗熱的機械化大軍，才避免快速亡國。由誰來寫，有誰會寫？

    再進一步說說。歷史的變化，無外是“世道繁榮”——“人口膨脹”——“負荷過重”——“世道衰敗”——“發(fā)生大亂”——“人口銳減”——“負荷變輕”——“世道繁榮”。而皇帝本身的作為，在其中，往往不起到?jīng)Q定xìng作用。

    換個角度看，皇帝再亂來。他也就自己一個人。縱然每天撐脹了吃山珍海味，拼命了玩千嬌百媚。他對GDP的影響也有限，因為他只有一張嘴、一根棍。

    封建王朝對地方的統(tǒng)治力都偏弱，故有“封疆大吏”一說。對于朝廷的政策，地方上一般只做表面功夫。回個奏章，編寫瞎話，便說自己已經(jīng)做到極好了?；实墼僭趺磥y整，胡定政策，影響通常也不大。

    所謂明君圣治，無非是恰逢其會、事半功倍。縱然無勞，也有成。而所謂昏君亂治，大抵是生不逢時、多災多難。縱然勞死，也無成。

    打個不恰當?shù)谋确?，把你換到姓蔣的，當年的位置上。假如你沒有歷史先見，能保證比他做得更好？只怕亡得更快，最后都保不下一塊自留地。

    正史是狗屎，就算姓蔣的，也是個雄才。

    ;

    ...