對于這個帶問號的題目，諸多同仁自不必說，但凡看過《紅樓夢》或其續(xù)作、批評等的讀者也很容易做出回答：王熙鳳是王子騰的侄女；倒過來說，王子騰是王熙鳳的叔父。這還有什么好說的！

    然而，本人對上述幾于鐵板釘釘般的論斷卻不敢茍同。之所以如此，并非我先從哪里找到了什么證據(jù)，而是首先濫觴于我對作品中王熙鳳形象的一種感覺，或者叫直覺。我每每朦朧覺得，就曹雪芹筆下的王熙鳳而言，無論在賈府內(nèi)頤指氣使的神態(tài)，還是在官場里手眼通天的能量，都不象九省都檢點(diǎn)的侄女，而更像其女兒。

    我們說，在世態(tài)炎涼尤為突出的賈府或官場里，當(dāng)然更有著它不可或缺的待人接物的規(guī)范，或叫作習(xí)慣。也就是說，何等樣人物有何等樣的“行情”，應(yīng)受到何等樣的待遇，總會有所分寸，即使是不成文的。從王熙鳳周圍的人給予她的“行情”或“待遇”來看，無論丈夫賈璉的懼內(nèi)，還是賈母等長輩的偏寵，還是各色官員們的偌大面子，都不能全歸結(jié)于她自身的精明強(qiáng)干，而是有著她特定的家庭背景因素的。大家總不至于否認(rèn)，同樣的一個人，王子騰女兒之王熙鳳和王子騰侄女之王熙鳳是決不能同日而語的。

    必須承認(rèn)，直覺在很多時候是靠不住的，特別是作為證據(jù)的時候。也就是說，上述道理即使絮叨的再多，倘在曹雪芹的原著里找出了“王熙鳳是王子騰的侄女”之類的文字；那么，我的“直覺”便只能是“癡覺”，我的論點(diǎn)也就不攻自破了。不過，值得自我安慰的是，通過再四閱讀曹大師原著，終無覓到任何有關(guān)上述論斷的文字依據(jù)。反過來，卻意外（內(nèi)）地發(fā)現(xiàn)了“王熙鳳是王子騰的女兒”的直接證據(jù)。

    在《紅樓夢》第六回“賈寶玉初試**情，劉姥姥一進(jìn)榮國府”里，曹雪芹是這樣向我們介紹劉姥姥女婿王家的：“方才所說的這小小之家，乃本地人氏，姓王，祖上曾作過小小的一個京官，昔年與鳳姐之祖王夫人之父認(rèn)識。因貪王家的勢利，便連了宗認(rèn)作侄兒。那時只有王夫人之大兄鳳姐之父與王夫人隨在京中的，知有此一門連宗之族，余者皆不認(rèn)識……”后面，作者又借周瑞家的口說道：“……你道這璉二奶奶是誰？就是太太的內(nèi)侄女，當(dāng)日大舅老爺?shù)呐畠?，小名鳳哥的?！?br/>
    上述文字向讀者明確了兩點(diǎn)：第一，王熙鳳的父親就是王夫人之大兄，亦即“大舅老爺”——排行老大，只能作侄輩們的伯父，而不會是誰的叔叔。第二，在王家老兄弟姊妹當(dāng)中，只有王夫人和其大兄——鳳姐之父知道、認(rèn)識連宗的王狗兒家的人。當(dāng)然，據(jù)此還不能說王子騰就是這位“大舅老爺”、王熙鳳的父親。

    值得注意的是，曹雪芹在同一回里，又借劉姥姥之口說道：“當(dāng)日你們原是和金陵王家連過宗的……想當(dāng)初我和女兒還去過一遭。他們家的二小姐著實(shí)響快，會待人，倒不拿大。如今現(xiàn)是榮國府賈二老爺?shù)姆蛉?。聽得說，如今上了年紀(jì)，越發(fā)憐貧恤老，最愛齋僧敬道，舍米舍錢的。如今王府雖升了邊任，只怕這二姑太太還認(rèn)得咱們?！?br/>
    可以說，“劉姥姥”這席話，和前此曹雪芹向我們介紹的內(nèi)容是一致的，都肯定了王夫人和其大兄——鳳姐的父親，是王府里唯二認(rèn)識王狗兒家及劉姥姥的人。不過，這席話又出了個新的說法：認(rèn)識她們的“王府”已經(jīng)“升了邊任”?，F(xiàn)在問題很清楚了，只有證明王子騰就是這升了邊任的“王府”，才能認(rèn)定他是王熙鳳的父親。

    我們不妨追溯到原著第四回。曹雪芹在敘述薛蟠一家趕路進(jìn)京時寫道：“在路不記其日。那日已將入都時，卻又聞得母舅王子騰升了九省統(tǒng)制，奉旨出都查邊……”稍后又寫道：“那時王夫人已知薛蟠官司一事，虧賈雨村維持了結(jié)，才放了心。又見哥哥升了邊缺，正愁又少了娘家的親戚來往，略加寂寞……”

    大家讀罷曹大師交代的這兩段話，筆者毋庸再聒，還會有幾人弄不明白其中的道理，還會有誰懷疑，出都查邊的王子騰就是升了邊任的王府呢？至此，我們倒是可以鐵板釘釘了：王熙鳳是王子騰的女兒；倒過來說，王子騰是王熙鳳的父親。這是不爭的事實(shí)！

    話得說回來：長期以來，人們之所以對此認(rèn)識有誤，原因并不在本人，而是受了《紅樓夢》續(xù)作者高鶚，乃至其后一些專家的誤導(dǎo)所至，豈有它哉！

    故而本文中設(shè)定為王熙鳳為王子騰的女兒，此非斷崖之誤筆，如親們有疑問的，請看了此公告的，不要再為這問題而多加爭執(zhí)！