學(xué)術(shù)界對這個問題存在兩種看法：一種認(rèn)為，八十回不是作者十年辛苦的部，而是他的部分成果，其余部分在傳抄中被徹底遺失。另一種則認(rèn)為，八十回就是作者十年辛苦的部，但它是一個還沒有來得及完成的半成品，因?yàn)樽髡咴谒氖畾q時突然病逝，留下了莫大遺憾。然而，這兩種說法在邏輯上都有漏洞，都難以自圓其說。
第一種，如果說后半部分的書稿被部丟失，為什么會丟失得如此整齊劃一，所有鈔本都沒有八十回之后的內(nèi)容，哪怕是零星半點(diǎn)。即便被朋友借去傳看沒有送回來，也不可能丟失的如此干凈。難道八十回之后的書稿僅此一分，連底稿都沒有？這顯然說不過去。
回的定稿處理也有違常情。誰都清楚，這些工作只可能在作品完成之后進(jìn)行，即使有些更改，有些變動，那也是局部的，不會影響大的格局，大的框架，大的構(gòu)思。說什么來不及完成，從甲戌鈔本問世到1763年“曹雪芹”去世，其間有將近十年的時間，距離脂硯齋甲午批語也有足足三十年的時間。這段時間他們干什么去了？為什么不抓緊時間完成呢？難道留給后人一部不完整的作品，一個沒有結(jié)局的故事，更符合作者“意欲問世傳奇”的初衷嗎？這個解釋更說不過去。
所以，無論說它遺失也好，說它未完成也罷，理由都有些牽強(qiáng)，其論點(diǎn)難以成立。那么，對于這個現(xiàn)象我們又該作何解釋呢？筆者認(rèn)為，最合情合理的解釋只有一個，那就是《石頭記》書只有八十回。也就是說，八十回是已經(jīng)完成的作品，而不是我們現(xiàn)在所理解的未完成作品。所以，壓根就不存在稿子遺失，或沒來得及完成這些問題。這個結(jié)論也許有些唐突，有些不可思議，甚至有些異想天開，畢竟之前無人敢下如此結(jié)論，就連這樣的推測也不曾有過。更何況，這部作品本身的情況也說明了其沒有完成的事實(shí)。
其實(shí)，關(guān)于作品本身殘缺與否的討論，關(guān)鍵點(diǎn)依然是如何理解的問題，也就是正看還是反看的問題，看書的角度不同，結(jié)果自然大相徑庭。正看的結(jié)果，此書是一部未完成的作品，因?yàn)楣适虑楣?jié)的發(fā)展、人物的命運(yùn)和結(jié)局到了八十回依然懸而未決，作者不可能不作進(jìn)一步的交待就在這里戛然而止，留下種種謎團(tuán)讓讀者自己去憑空想象。所以，一致的看法是：八十回之后應(yīng)當(dāng)還有《紅樓夢》。但是，反看的結(jié)果則恰恰相反，它得出的結(jié)論是：八十回是一部有頭有尾的完整作品，此后不可能再有《紅樓夢》。
為什么會出現(xiàn)如此截然相反的兩種看法呢？這就是正看和反看的不同。要知道，正看和反看是兩條互不交叉的平行線，正看的不完整性并不影響反看的完整性，它們的分歧不是來自于客觀存在，而是來自于主觀認(rèn)識。這就像在同一個景點(diǎn)參觀一樣，兩個人朝著不同的方向走，一個走向了“無稽崖”，另一個走向了“青埂峰”，最終看到的結(jié)果能一樣嗎？
當(dāng)然，八十回抄本是完稿而非殘稿的結(jié)論，并非筆者的主觀臆斷，它是有根有據(jù)的事實(shí)。這些根據(jù)來自兩個方面：一方面來自作者的提示，另一方面來自脂批的提示。這些提示足以讓我們相信，這本書只有八十回，而且有頭有尾，完好無缺，與我們以往的理解完不同。下面筆者就從這兩個方面，對這個問題進(jìn)行深入細(xì)致的分析和探討。
1、脂硯齋批語的提示
（1）、《紅樓夢》是一部未完成作品，最直接的證據(jù)來自脂硯齋的一條批語，但是，誰也沒想到，恰恰是這條批語又給了我們相反的啟示。
這條批語的內(nèi)容是：
能解者方有辛酸之淚，哭成此書。壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝。余嘗哭芹，淚亦待盡。每意覓青埂峰，再問石兄，奈不遇癩頭和尚何？悵悵！
今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是書何幸，余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八月淚筆。
脂硯齋把這個批語寫在“誰解其中味？”之后，其目的很明確，就是要在“解”字上做文章，在“破”字上下功夫。對于這條批語，如果我們僅從字面去理解，必然會忽略其內(nèi)在的東西，得到一個望文生義的結(jié)果。如果我們能深入到文字當(dāng)中去，那么你就會發(fā)現(xiàn)，里面隱藏著“書已成”的重要信息。
第一句：“能解者方有辛酸之淚，哭成此書?！边@句話實(shí)際上開門見山的點(diǎn)明了“書已成”的事實(shí)。它的重點(diǎn)在“哭成此書”，但前提是“能解者”。也就是說，只有“能解者”方知此書已成。其言外之意，書成與否不在書之本身，而在能解與不能解之間?？梢?，這句話直接道出了“書已成”的事實(shí)。（未完、待續(xù)）