?城市化令人口與資源集中，由此可以形成巨大的生產(chǎn)力，但也會生成巨大的破壞力。長期以來，在功利主義者的不斷宣揚之下，人們?注得更多的是城市的有利方面，而忽視城市的不利影響。

    馬克思認(rèn)為：“城市本身體現(xiàn)了人口、生產(chǎn)、工具、資本、享樂和需求的集中；而在鄉(xiāng)村所看到的卻是完全相反的景象，是資源的孤立和分散?！蔽鞣匠鞘性谝?guī)模不斷擴張中，終于惡化到“大到難以收拾”的地步，由此導(dǎo)致日趨嚴(yán)重的“城市病”，形成了環(huán)境污染、交通擁堵等人與物、人與自然的對立，更為嚴(yán)重的是形成人與人、人與社會的對立。發(fā)展中國家在推進(jìn)城市化的過程中，引起了城市與農(nóng)村的對立，形成了所謂的“二元經(jīng)濟”與“二元社會”。

    城鄉(xiāng)“二元”對立與博弈的結(jié)局是，?村城市化，農(nóng)民市民化，城市不斷向外拓展地盤，向內(nèi)席卷資源，蠶食農(nóng)村，消滅農(nóng)民。與此同時，城市與市民在產(chǎn)業(yè)化、市場化、商品化的洪流中，被沖刷、打磨成為一個異質(zhì)社會，即城市各種族、各階層在一定程度上處于彼此隔離的狀態(tài)，這種狀態(tài)在美國被稱為“種族馬賽克”。具體地說，各種族、民族以同質(zhì)形式居住在特定的街區(qū)，彼此間以“拼圖”形式存在。

    在“馬賽克”或曰“拼圖”城市中，最不忍看到的就是“城市傷疤”——貧民窟的出現(xiàn)與擴散。在美國，貧窮的黑人和其他少數(shù)民族源源不斷地涌進(jìn)城市，引起了后來的種族騷動和20世紀(jì)60年?的“城市危機”。黑人大規(guī)模地向城市流動，城市病日益嚴(yán)重，從而使城市越來越不適宜居住，生活優(yōu)裕的白人不斷從中心城區(qū)遷走，由此出現(xiàn)了城市郊區(qū)化，或逆城市化現(xiàn)象。到20世紀(jì)70年代，美國的紐約、底特律、克利夫蘭、芝加哥、波士頓等諸多城市（尤其是老市區(qū)）都出現(xiàn)了不同程度的衰落現(xiàn)象。

    城市越大，人均負(fù)擔(dān)就越重，如此一來令政府不堪重負(fù)。1981-1982年，紐約市區(qū)人均負(fù)擔(dān)為2732美元，而郊區(qū)則僅為1547美元。擁有100萬以上人口的城市較之擁有10萬-25萬人口的城市和2.5萬之下人口的小鎮(zhèn)，其人均負(fù)擔(dān)分別高出50%-100%。丹尼爾?埃拉熱：《美國城市建設(shè)》，漢米爾頓出版公司1987年版，第39頁。由此，政府開支巨大，入不敷出，只好靠舉債度日。上世紀(jì)70年代，紐約市因債務(wù)太多宣布財政破產(chǎn)，不久匹茲堡也陷入了相同的窘境。如今，美國地方政府總負(fù)債高達(dá)2萬億美元，2011年可能有50-100個城市宣告破產(chǎn)，地方市政債券違約情況將會大量出現(xiàn)，涉及金額可能高達(dá)上千億美元，并對總規(guī)模近3萬億美元的市政債券市場造成沖擊。

    在那些緊步發(fā)達(dá)國家后塵的發(fā)展中國家（如印度、巴西與南非等）中，貧民窟已經(jīng)成為諸多城市的頑疾，生活環(huán)境臟亂差，黃賭毒應(yīng)有盡有。巴西里約熱內(nèi)盧的貧民窟的人口約占全市總?cè)丝诘?5%。在諸多非洲與拉美國家，城市建成區(qū)的70%-80%都是貧民窟。美國《史密森學(xué)會會刊》記者約翰?蘭開斯特在走訪孟買最大的貧民窟——達(dá)拉維后這樣寫道：“達(dá)拉維出現(xiàn)在我們面前，就像一個巨大的廢物堆?！碧m開斯特的結(jié)論是：“這里是城市中的地獄！”世界銀行在2009年的世界發(fā)展年報中稱，新加坡是全球消除貧民窟最成功的國家，然而新加坡只是“彈丸之國”，其經(jīng)驗沒有多大推廣價值。因此，對于諸多效法西方城市化的發(fā)展中國家來說，城市化基本上是失敗的。

    聯(lián)合國人類居住規(guī)劃署1996年發(fā)布?《伊斯坦布爾宣言》強調(diào)：我們的城市必須成為人類能夠過上有尊嚴(yán)、健康、安全、幸福和充滿希望的美滿生活的地方。顯然，對諸多發(fā)展中國家的城市來說，這更多是一個愿景。據(jù)聯(lián)合國人類居住規(guī)劃署報道，目前全球有近10億人居住在生存條件惡劣的貧民窟中，相當(dāng)于世界總?cè)丝诘?/6，全球城市人口的1/3，預(yù)計到2020年居住在城市的貧民窟中的人數(shù)將增至14億。