?無(wú)論收入分配差距的根源是什么，收入分配差距的拉大，在一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，必然會(huì)造成富人對(duì)窮人的擠出效應(yīng)，特別是在那些供給相對(duì)有限而需求相對(duì)剛性的瓶頸部門。

    而且，更為要命的是，這種擠出效應(yīng)往往是通過(guò)價(jià)格的波動(dòng)方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因此并沒(méi)有超越道德和法律的界限。

    我在這章的《王二施粥和春節(jié)火車票的分配》里已經(jīng)討論過(guò)春運(yùn)期間火車票價(jià)是否應(yīng)該提高這個(gè)例子。

    春運(yùn)期間，鐵路的運(yùn)力有限，需要出門旅行的人暴增，提高火車票價(jià)本是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中很正常的一件事情。

    如果供小于求，那通過(guò)價(jià)格提高來(lái)平衡供求是很自然的。這件事情之所以在中國(guó)遭到如此之多的反對(duì)，一個(gè)原因就是提高票價(jià)最后擠出的很可能都是收入不高的人群，或者是增加這個(gè)人群的旅行成本。

    你也許可以說(shuō)，窮就不要回家了。這就跟王二對(duì)村民說(shuō)

    “窮就不要過(guò)年吃肉了”一樣，這也許合理，但是絕對(duì)不合情，是很難讓人接受的。

    再說(shuō)

    “被高速”這件事情。本來(lái)有了便捷的高速列車，這是一件挺正面的事情。

    但是這里面也有擠出的問(wèn)題。高速火車，一方面方便了那些在乎時(shí)間、在乎旅行的舒適度、愿意支付更高費(fèi)用的人群的需求；但在另一方面，高速卻擠出了那些不太在乎時(shí)間、不太在乎旅行的舒適度、希望省錢的人群的需求。

    不要說(shuō)現(xiàn)在有的高鐵的上座率還有限，就算高鐵班班滿員，

    “被高速”的抱怨還是會(huì)存在。中國(guó)當(dāng)下最熱的民生問(wèn)題大概就是房?jī)r(jià)問(wèn)題了。

    導(dǎo)致房?jī)r(jià)高的原因有很多，但其中的一個(gè)原因就是不少人購(gòu)房不是用來(lái)居住的，而是用來(lái)投資的。

    很明顯，只有那些比較有錢的人群才可能買房來(lái)投資，收入低的人群是沒(méi)法做到這一點(diǎn)的。

    本來(lái)，買房投資是無(wú)可厚非的一個(gè)私人決定，一個(gè)市場(chǎng)行為，沒(méi)有理由認(rèn)為一家人只能有一套房子。

    人家如果有錢，不是偷來(lái)的搶來(lái)的，愿意多買幾套房子，本沒(méi)有什么不可以。

    更何況，中國(guó)的投資渠道十分有限，買房相對(duì)于存銀行或者買股票而言是一個(gè)回報(bào)相對(duì)高、風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)小的投資方式（參見(jiàn)第三章的《王(色色二買地和投資性購(gòu)房的無(wú)奈》）。

    但問(wèn)題是有錢人買房投資會(huì)推高房?jī)r(jià)，就會(huì)讓收入較低的人群購(gòu)房很困難。

    這就跟王二吃肉一樣，因?yàn)橥醵I了太多的肉，拉高了肉價(jià)，最后讓窮人吃不上肉。

    整件事情雖然也許是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下正常自然的結(jié)果，但收入分配的高度不均，最后會(huì)導(dǎo)致住房分配的高度不均，富人有很多房，而窮人則要花幾十年的收入才能買下一套房。

    當(dāng)然，窮人也可以租房住，這樣就不用當(dāng)房奴了，但房?jī)r(jià)問(wèn)題的背后無(wú)疑仍存在富人對(duì)窮人的擠出效應(yīng)，這實(shí)際上也是收入分配問(wèn)題的一個(gè)體現(xiàn)。

    在一個(gè)基本社會(huì)保障體系尚未完全建立、收入分配差距卻在拉大的國(guó)度里，這種王二吃肉的故事會(huì)在各個(gè)領(lǐng)域發(fā)生--從火車票到住房，從教育到醫(yī)療。

    如果我們同意一個(gè)村子只有一家過(guò)年吃肉是不合情的，如果我們認(rèn)準(zhǔn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那恐怕就要在收入分配和政府服務(wù)的方面下大工夫了。

    無(wú)論收入分配差距的根源是什么，收入分配差距的拉大，在一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，必然會(huì)造成富人對(duì)窮人的擠出效應(yīng)，特別是在那些供給相對(duì)有限而需求相對(duì)剛性的瓶頸部門。

    而且，更為要命的是，這種擠出效應(yīng)往往是通過(guò)價(jià)格的波動(dòng)方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因此并沒(méi)有超越道德和法律的界限。

    我在這章的《王二施粥和春節(jié)火車票的分配》里已經(jīng)討論過(guò)春運(yùn)期間火車票價(jià)是否應(yīng)該提高這個(gè)例子。

    春運(yùn)期間，鐵路的運(yùn)力有限，需要出門旅行的人暴增，提高火車票價(jià)本是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中很正常的一件事情。

    如果供小于求，那通過(guò)價(jià)格提高來(lái)平衡供求是很自然的。這件事情之所以在中國(guó)遭到如此之多的反對(duì)，一個(gè)原因就是提高票價(jià)最后擠出的很可能都是收入不高的人群，或者是增加這個(gè)人群的旅行成本。

    你也許可以說(shuō)，窮就不要回家了。這就跟王二對(duì)村民說(shuō)

    “窮就不要過(guò)年吃肉了”一樣，這也許合理，但是絕對(duì)不合情，是很難讓人接受的。

    再說(shuō)

    “被高速”這件事情。本來(lái)有了便捷的高速列車，這是一件挺正面的事情。

    但是這里面也有擠出的問(wèn)題。高速火車，一方面方便了那些在乎時(shí)間、在乎旅行的舒適度、愿意支付更高費(fèi)用的人群的需求；但在另一方面，高速卻擠出了那些不太在乎時(shí)間、不太在乎旅行的舒適度、希望省錢的人群的需求。

    不要說(shuō)現(xiàn)在有的高鐵的上座率還有限，就算高鐵班班滿員，

    “被高速”的抱怨還是會(huì)存在。中國(guó)當(dāng)下最熱的民生問(wèn)題大概就是房?jī)r(jià)問(wèn)題了。

    導(dǎo)致房?jī)r(jià)高的原因有很多，但其中的一個(gè)原因就是不少人購(gòu)房不是用來(lái)居住的，而是用來(lái)投資的。

    很明顯，只有那些比較有錢的人群才可能買房來(lái)投資，收入低的人群是沒(méi)法做到這一點(diǎn)的。

    本來(lái)，買房投資是無(wú)可厚非的一個(gè)私人決定，一個(gè)市場(chǎng)行為，沒(méi)有理由認(rèn)為一家人只能有一套房子。

    人家如果有錢，不是偷來(lái)的搶來(lái)的，愿意多買幾套房子，本沒(méi)有什么不可以。

    更何況，中國(guó)的投資渠道十分有限，買房相對(duì)于存銀行或者買股票而言是一個(gè)回報(bào)相對(duì)高、風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)小的投資方式（參見(jiàn)第三章的《王(色色二買地和投資性購(gòu)房的無(wú)奈》）。

    但問(wèn)題是有錢人買房投資會(huì)推高房?jī)r(jià)，就會(huì)讓收入較低的人群購(gòu)房很困難。

    這就跟王二吃肉一樣，因?yàn)橥醵I了太多的肉，拉高了肉價(jià)，最后讓窮人吃不上肉。

    整件事情雖然也許是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下正常自然的結(jié)果，但收入分配的高度不均，最后會(huì)導(dǎo)致住房分配的高度不均，富人有很多房，而窮人則要花幾十年的收入才能買下一套房。

    當(dāng)然，窮人也可以租房住，這樣就不用當(dāng)房奴了，但房?jī)r(jià)問(wèn)題的背后無(wú)疑仍存在富人對(duì)窮人的擠出效應(yīng)，這實(shí)際上也是收入分配問(wèn)題的一個(gè)體現(xiàn)。

    在一個(gè)基本社會(huì)保障體系尚未完全建立、收入分配差距卻在拉大的國(guó)度里，這種王二吃肉的故事會(huì)在各個(gè)領(lǐng)域發(fā)生--從火車票到住房，從教育到醫(yī)療。

    如果我們同意一個(gè)村子只有一家過(guò)年吃肉是不合情的，如果我們認(rèn)準(zhǔn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那恐怕就要在收入分配和政府服務(wù)的方面下大工夫了。