?在(色色擺事實之前還得說一下，收入分配和財富分配是兩個截然不同的概念。

    收入分配是針對收入這樣一個流量概念而言的。收入，通常指的是一個人在給定的時間里能掙多少錢，這里面包含工資、紅利和其他各種現(xiàn)金流入。

    財富分配則是針對財富這樣一個存量概念而言的。財富，通常指的是一個人在某個時點有多少財產(chǎn)，這里面包含現(xiàn)金、股票、房產(chǎn)和其他各種資產(chǎn)。

    通常，收入高的人財富可能也多，但這不是必然的，一個揮金如土的投資銀行家可能有很高的收入?yún)s沒有什么財富；同樣，一個守財?shù)珶o所事事的富家子弟，可以有很多的財富但卻沒有收入。

    然后，我這里還選了一個參考國：美國。美國和中國很不一樣，比如官僚體系相對清明，權(quán)錢交易受到比較大的約束；有真正的工會，各種勞工保護、環(huán)境保護和最低工資使得

    “赤裸裸的原始積累”不那么嚴(yán)重；沒有太多國有企業(yè)；存在比較嚴(yán)格的反壟斷法等。

    前面說的這些東西，被不少人當(dāng)做中國收入分配差距拉大的主要原因。

    和美國比較，可以讓人有個大致的概念，即便沒有這些，也并不意味著收入和財富分配差距就一定會大。

    下面的這兩幅圖來自哥倫比亞大學(xué)教授哈維爾?馬丁在頂尖的英文經(jīng)濟學(xué)雜志《經(jīng)濟學(xué)季刊》上的一篇論文。

    這位馬丁教授，除了是個經(jīng)濟學(xué)教授外，更為人所知的身份恐怕還是巴塞羅那足球俱樂部經(jīng)濟委員會的主席。

    圖1-1顯示的是中美兩國在1980年時的收入分配情況，橫軸是收入水平，縱軸是人數(shù)。

    這里的收入是用購買力平價衡量的，也就是剔除了價格差異后的收入水平，這樣可以使不同國家之間的收入具有可比性。

    圖中左邊的是中國，右邊的是美國。很明顯，1980年的中國比那時的美國窮很多，中國絕大多數(shù)人口比美國最窮的人還要窮，這體現(xiàn)為左邊的部分幾乎和右邊沒有交集。

    那時，中國的收入分配差距也要比美國小很多，這體現(xiàn)為左邊的分布比右邊的分布

    “瘦”不少。圖1-2是兩國在2000年時的收入分配情況，從圖中不難看出，中美的收入差距下降了很多。

    中國富裕人群的收入已經(jīng)大致相當(dāng)于美國中產(chǎn)階層的水平。而中國的收入分配差距也拉大了很多，這表現(xiàn)為中國的分布變

    “肥”了不少。不過，還有一件事情是，中國分布的

    “肥”的程度和美國分布的

    “肥”的程度是大致相當(dāng)?shù)?，也就是說中國收入分配的差距和美國是大致相當(dāng)?shù)摹?br/>
    當(dāng)然，這樣用眼睛看的結(jié)果可能很不準(zhǔn)確，不過，更精確的、用基尼系數(shù)衡量的中美收入分配差距也支持這一結(jié)論。

    圖1-11980年的收入分配

    在(色色擺事實之前還得說一下，收入分配和財富分配是兩個截然不同的概念。

    收入分配是針對收入這樣一個流量概念而言的。收入，通常指的是一個人在給定的時間里能掙多少錢，這里面包含工資、紅利和其他各種現(xiàn)金流入。

    財富分配則是針對財富這樣一個存量概念而言的。財富，通常指的是一個人在某個時點有多少財產(chǎn)，這里面包含現(xiàn)金、股票、房產(chǎn)和其他各種資產(chǎn)。

    通常，收入高的人財富可能也多，但這不是必然的，一個揮金如土的投資銀行家可能有很高的收入?yún)s沒有什么財富；同樣，一個守財?shù)珶o所事事的富家子弟，可以有很多的財富但卻沒有收入。

    然后，我這里還選了一個參考國：美國。美國和中國很不一樣，比如官僚體系相對清明，權(quán)錢交易受到比較大的約束；有真正的工會，各種勞工保護、環(huán)境保護和最低工資使得

    “赤裸裸的原始積累”不那么嚴(yán)重；沒有太多國有企業(yè)；存在比較嚴(yán)格的反壟斷法等。

    前面說的這些東西，被不少人當(dāng)做中國收入分配差距拉大的主要原因。

    和美國比較，可以讓人有個大致的概念，即便沒有這些，也并不意味著收入和財富分配差距就一定會大。

    下面的這兩幅圖來自哥倫比亞大學(xué)教授哈維爾?馬丁在頂尖的英文經(jīng)濟學(xué)雜志《經(jīng)濟學(xué)季刊》上的一篇論文。

    這位馬丁教授，除了是個經(jīng)濟學(xué)教授外，更為人所知的身份恐怕還是巴塞羅那足球俱樂部經(jīng)濟委員會的主席。

    圖1-1顯示的是中美兩國在1980年時的收入分配情況，橫軸是收入水平，縱軸是人數(shù)。

    這里的收入是用購買力平價衡量的，也就是剔除了價格差異后的收入水平，這樣可以使不同國家之間的收入具有可比性。

    圖中左邊的是中國，右邊的是美國。很明顯，1980年的中國比那時的美國窮很多，中國絕大多數(shù)人口比美國最窮的人還要窮，這體現(xiàn)為左邊的部分幾乎和右邊沒有交集。

    那時，中國的收入分配差距也要比美國小很多，這體現(xiàn)為左邊的分布比右邊的分布

    “瘦”不少。圖1-2是兩國在2000年時的收入分配情況，從圖中不難看出，中美的收入差距下降了很多。

    中國富裕人群的收入已經(jīng)大致相當(dāng)于美國中產(chǎn)階層的水平。而中國的收入分配差距也拉大了很多，這表現(xiàn)為中國的分布變

    “肥”了不少。不過，還有一件事情是，中國分布的

    “肥”的程度和美國分布的

    “肥”的程度是大致相當(dāng)?shù)?，也就是說中國收入分配的差距和美國是大致相當(dāng)?shù)摹?br/>
    當(dāng)然，這樣用眼睛看的結(jié)果可能很不準(zhǔn)確，不過，更精確的、用基尼系數(shù)衡量的中美收入分配差距也支持這一結(jié)論。

    圖1-11980年的收入分配