高燒不退，正文碼出來(lái)很亂，就以內(nèi)容科普調(diào)整一天，明天補(bǔ)一章免費(fèi)章節(jié)。

    對(duì)科普內(nèi)容不感興趣的讀者請(qǐng)酌情訂閱；

    ·

    華夏歷史上最早的識(shí)字課本，在正文中有提到，正是西周宣王時(shí)期，太史令‘籀’所編的《史籀篇》，收錄的文字是西周通用于神州大陸的大篆。

    這里的太史令‘籀’，指的便是名‘籀’并擔(dān)任太史令的一位官員，姓、氏皆已不可考；

    在太史籀著《史籀篇》后過(guò)了數(shù)百年，到了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，天下列國(guó)林立，言語(yǔ)異聲，文字異體；

    到了戰(zhàn)國(guó)末期，也就是公元前三百年至公元前二百三十年，籀文大篆已通行500多年，書(shū)寫(xiě)繁難，多有不便，已經(jīng)不能適應(yīng)日益繁復(fù)的社會(huì)活動(dòng)，以及日趨復(fù)雜的文化思想內(nèi)容，各國(guó)在實(shí)際應(yīng)用中，就有求簡(jiǎn)取便的自然需求。

    而在戰(zhàn)國(guó)末期的趙、楚、齊、魏、燕、韓、秦七國(guó)當(dāng)中，唯有秦國(guó)為‘周之故土’，使用的文字是古籀大篆一系的文字——小篆；

    而其他六國(guó)所使用的文字，則與周秦系攥體文字頗有不同，按照各國(guó)百姓習(xí)慣和不同的歷史演變，發(fā)展成了許多種字體，故戰(zhàn)國(guó)六雄的文字，如今也已大半失傳。

    王國(guó)維先生將此現(xiàn)象概括為：秦用籀文，六國(guó)用古文；

    到始皇嬴政統(tǒng)一六國(guó)之時(shí)，秦人在原有大篆的基礎(chǔ)上‘頗有省改，取其便捷易用’，得出新的文字；

    而這種比大篆簡(jiǎn)易、省改的秦國(guó)文字，就是通俗意義上的‘小篆’。

    只不過(guò)大篆、小篆等名稱，都是后世學(xué)者所擬定的，當(dāng)時(shí)人并不這樣稱名，小是相對(duì)于大而言；

    按照歷史記載，在真實(shí)的歷史時(shí)期，始皇書(shū)同文，規(guī)定以秦字為天下唯一通用文字時(shí)，應(yīng)該并不曾稱其為‘小篆’，而應(yīng)該是‘秦篆’。

    如愿掃滅六國(guó)之后，始皇嬴政采納秦相李斯的建議，‘罷其不與秦文合者’，在全國(guó)范圍內(nèi)推行簡(jiǎn)易規(guī)整的小篆字體；

    為了順應(yīng)這一‘書(shū)同文’的文字改革國(guó)策，地方郡縣可謂云起而景從，各種馬匹奏折如雪花般飛入咸陽(yáng)，說(shuō)到底就是一句話：我政哥牛x！

    當(dāng)然，比起地方郡縣如此赤裸裸的‘牛x’，中央朝堂的官員拍起馬匹，無(wú)疑是更體面、更顧形象，也更高級(jí)一些。

    如丞相李斯，為順應(yīng)‘書(shū)同文’而作《倉(cāng)頡篇》的共7章；

    中車(chē)府令，也就是當(dāng)世公認(rèn)的奸宦趙高，作《爰?xì)v篇》共6章；

    以及秦太史令胡毋敬作《博學(xué)篇》共7章，都屬于‘如何拍出高水平的馬屁’的教科書(shū)級(jí)示范；

    而這三篇，在正文中有提到：三人所作共計(jì)3篇20章，世稱‘秦三倉(cāng)’；這三篇被史學(xué)家公認(rèn)為‘皆取史籀大篆，或頗省改’，即得小篆字體。

    ——說(shuō)白了，就是在《史籀篇》的基礎(chǔ)上，進(jìn)行一定程度的二次創(chuàng)作，并順帶將字體從周大篆改成秦小篆，好方便天下文人能更容易看懂、能更輕松的讀通。

    說(shuō)到這里，不得不提一下：秦盡焚天下之書(shū)，在當(dāng)代可謂是婦孺皆知的‘罪證’；但實(shí)際上，秦始皇頒發(fā)的焚書(shū)令，卻并非是‘燒光所有的書(shū)’。

    從史料記載的原文中，我們就不難發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)。

    ——《史記·秦始皇本紀(jì)》記載中，李斯請(qǐng)奏始皇頒布焚書(shū)令的原文為：臣請(qǐng)史官非秦記皆燒之；

    非博士官所職，天下敢有藏詩(shī)、書(shū)、百家語(yǔ)者，悉詣守、尉雜燒之；

    有敢偶語(yǔ)詩(shī)、書(shū)者棄市；

    以古非今者族；

    吏見(jiàn)知不舉者與同罪；

    令下三十日不燒，黥為城旦；

    所不去者，醫(yī)藥卜筮種樹(shù)之書(shū)；

    若欲有學(xué)法令，以吏為師。

    簡(jiǎn)單理解一下這番話的含義，就能明白始皇嬴政采納李斯的建議，頒發(fā)《焚書(shū)令》，針對(duì)的是哪些書(shū)籍了。

    ——史官非秦記皆燒之，便指‘但凡是史書(shū)，只要不是秦官所記錄，就通通燒掉’。

    這一點(diǎn)無(wú)可厚非：欲滅其國(guó)，先滅其史；

    始皇橫掃六合，一統(tǒng)天下，為了統(tǒng)一華夏，自然要在一定程度上磨滅這六國(guó)的歷史，以加速民族統(tǒng)一的進(jìn)程。

    ——非博士官所職，天下敢有藏詩(shī)、書(shū)、百家語(yǔ)者，悉詣守、尉雜燒之，則是說(shuō)：除了擔(dān)任博士的中央官員，其他任何人都不允許收藏《詩(shī)經(jīng)》《尚書(shū)》（等）諸子百家著作，如果有，那就由地方郡守、郡尉彼此監(jiān)督著燒毀。

    這也沒(méi)什么不好理解的。

    仲尼曰：詩(shī)三百，一言以蔽之，思無(wú)邪。

    為什么‘思無(wú)邪’？

    因?yàn)椤对?shī)經(jīng)》中所提倡的價(jià)值導(dǎo)向，都是在說(shuō)‘往外打才對(duì)，打外族才正義，窩里橫不可取，華夏內(nèi)部的戰(zhàn)爭(zhēng)都是不義之戰(zhàn)’。

    在這種情況下，悍然興起‘不義之戰(zhàn)’，并通過(guò)徹徹底底的內(nèi)部斗爭(zhēng)掃滅天下列國(guó)的嬴秦，能讓百姓再看到‘思無(wú)邪’的《詩(shī)經(jīng)》，那才是腦子有問(wèn)題。

    至于其他的諸子百家典故，基本也都是一樣的道理——諸子百家一大抄，雖然披著各種不同的皮，但核心價(jià)值觀往往并沒(méi)有什么太大詫異，頂多就是側(cè)重點(diǎn)不同而已。

    ——有敢偶語(yǔ)詩(shī)、書(shū)者棄市；以古非今者族；

    這兩句，前一句是‘焚諸子百家之書(shū)’的補(bǔ)充條款，即：不單單要燒了諸子百家的著作，也同樣不允許百姓談?wù)?，以避免這些危險(xiǎn)的思想通過(guò)‘口口相傳’的方式，繼續(xù)留存在華夏大地。

    至于后半句，即‘以古非今者族’，那就更是言簡(jiǎn)意賅了：秦之前，華夏民族從未曾形成真正意義上的統(tǒng)一政權(quán)，所以對(duì)于嬴秦而言，很多歷史經(jīng)驗(yàn)都失去了參考價(jià)值，甚至可以說(shuō)是成為了政權(quán)前進(jìn)的障礙。

    如嬴政統(tǒng)一天下之初，總有儒生跳出來(lái)，教嬴政應(yīng)該怎么做一個(gè)合格的天子，惹得嬴政不勝其煩，甚至在當(dāng)代影視作品中，留下了‘李斯吃塊肥肉怎么了？！’的經(jīng)典場(chǎng)景。

    所以，通過(guò)法令的方式，禁止民眾以歷史經(jīng)驗(yàn)平叛嬴秦，也是題中應(yīng)有之理——作為華夏第一個(gè)統(tǒng)一政權(quán)，對(duì)于嬴秦而言，沒(méi)有任何歷史經(jīng)驗(yàn)靠得住，只能靠自己摸索。

    再之后的幾句，如吏見(jiàn)知不舉者與同罪，同樣是作為焚書(shū)令的補(bǔ)償條款——包庇的官員連坐；

    令下三十日不燒，黥為城旦，則是為焚書(shū)令定下時(shí)限：三十天之內(nèi)，凡是中央下令焚毀的書(shū)，都必須全部焚燒；

    所不去者，醫(yī)藥卜筮種樹(shù)之書(shū)，也終于說(shuō)到了重點(diǎn)：哪些書(shū)不燒呢？醫(yī)學(xué)、藥理、占卜、卦算、耕種、植樹(shù)相關(guān)的，即具有較強(qiáng)實(shí)用性的同時(shí)，又不包含某人思想哲學(xué)、人生哲理的書(shū)籍，可以保留。

    再到最后一句：若欲有學(xué)法令，以吏為師，則是與劉漢‘將普法進(jìn)行到底’的思想背道而馳，將法律局限在了‘我讓你學(xué)，你才能學(xué)，我不讓你學(xué)，你就不能學(xué)，我說(shuō)法律是什么樣，它就是什么樣’的程度。

    結(jié)合這此間種種，我們便不難發(fā)現(xiàn)始皇嬴政《焚書(shū)令》所要燒毀的，是哪些書(shū)籍了。

    ——故戰(zhàn)國(guó)列雄之史書(shū)、諸子百家思想精華，詩(shī)、書(shū)等經(jīng)典，以及律法。

    但很顯然，作為啟蒙讀物的《倉(cāng)頡》《爰?xì)v》《博學(xué)》三篇，即不屬于某國(guó)史書(shū)，也不屬于諸子百家中某一家的思想精華，更和律法扯不上關(guān)系。

    再結(jié)合秦滅亡之后，漢室在極短的時(shí)間便整合《倉(cāng)頡》《爰?xì)v》《博學(xué)》三篇共計(jì)二十章，以六十字為一章，重新整理出五十五章，共三千三百字的‘四言漢倉(cāng)頡’，也不難推測(cè)出這三篇啟蒙讀物，是并不包含在《焚書(shū)令》的打擊范圍內(nèi)的。

    原因很簡(jiǎn)單：根據(jù)歷史記載，將《倉(cāng)頡》《爰?xì)v》《博學(xué)》三篇整合為‘四言漢倉(cāng)頡’的，是‘閭里書(shū)師’。

    說(shuō)的再直白點(diǎn)，就是某幾個(gè)在鄉(xiāng)下教書(shū)，給小孩兒?jiǎn)⒚傻陌氲踝訒?shū)生、文士，連名字都不配留在史書(shū)之上······

    在那個(gè)書(shū)籍無(wú)比珍貴的時(shí)代，如果《倉(cāng)頡》《爰?xì)v》《博學(xué)》三篇也被包含在焚書(shū)令的打擊范圍內(nèi)，那‘閭里書(shū)師’能擁有這三本著作，并輕而易舉的將其整合為一，顯然有些令人匪夷所思。

    在‘閭里書(shū)師’于漢初改變《倉(cāng)頡篇》之后，生于西漢末年的辭賦家、思想家揚(yáng)雄采摭眾家之說(shuō)，輯成《訓(xùn)纂篇》，而后順續(xù)《倉(cāng)頡篇》，凡三十四章，同樣是每章六十字，共二千零四十字。

    到這里，《倉(cāng)頡》已經(jīng)有了八十九章，共五千三百四十字；

    東漢的名家班固，則在揚(yáng)雄續(xù)作的基礎(chǔ)上，又續(xù)作了十三章，共一千三百八十字，將《倉(cāng)頡篇》的篇幅推高到了六千七百二十字；

    東漢和帝時(shí)，郎中賈魴又~~~在班固續(xù)作的基礎(chǔ)上，擴(kuò)充、刪改三十四章，共二千零四十字。

    就這樣，《倉(cāng)頡篇》包括它的續(xù)作，就達(dá)到了總共一百二十三章、七千三百八十字，儼然是一部煌煌大典。

    班固《漢志》記載：‘蒼頡一篇?！⒃疲骸掀哒?，秦丞相李斯作；《爰?xì)v》六章，車(chē)府令趙高作；《博學(xué)》七章，太史令胡毋敬作?！?br/>
    其‘小學(xué)家’小序又云：‘漢興，閭里書(shū)師合《蒼頡》《爰?xì)v》《博學(xué)》三篇，斷六十字以為一章，凡五十五章，并為《倉(cāng)頡篇》?！?br/>
    班固又說(shuō)：‘武帝時(shí)司馬相如作《凡將篇》，無(wú)復(fù)字；元帝時(shí)黃門(mén)令史游作《急就篇》；成帝時(shí)將作大匠（李長(zhǎng)）作《元尚篇》，皆《倉(cāng)頡》中正字也，《凡將》則頗有出矣。

    至元始中，征天下通小學(xué)者以百數(shù)，各令記字于庭中，揚(yáng)雄取其有用者以作《訓(xùn)纂篇》，順續(xù)《倉(cāng)頡》，又易《倉(cāng)頡》中重復(fù)之字，凡八十九章。臣復(fù)續(xù)揚(yáng)雄作十三章，凡一百二章，無(wú)復(fù)字，六藝群書(shū)所載略備矣?！?br/>
    至東漢和帝永元年間，郎中賈魴承班固所續(xù)而廣之，擴(kuò)充三十四章，名為《滂喜篇》。

    《隋書(shū)·經(jīng)籍志》著錄‘《三倉(cāng)》三卷’，注云：‘秦丞相李斯作《倉(cāng)頡篇》，漢揚(yáng)雄作《訓(xùn)纂篇》，后漢郎中賈魴作《滂喜篇》，故曰《三倉(cāng)》?！?br/>
    唐人張懷瓘《書(shū)斷》也說(shuō)：‘和帝永元中，賈魴又撰《異字》，?。ò啵┕趟m(xù)章而廣之，為三十四章，用《訓(xùn)纂》末字以為篇目，故曰《滂喜篇》，言滂沱大盛?！秱}(cāng)頡訓(xùn)纂》八十九章，合賈廣班三十四章，凡百二十三章，文字備矣。’

    《北史·江式傳》也存類(lèi)似記載。梁庾元威《論書(shū)表》：‘李斯造《倉(cāng)頡》七章，趙高造《爰?xì)v》六章，胡毋敬造《博學(xué)》七章，后人分為五十五章，為《三倉(cāng)》上卷；

    至哀帝元嘉中，揚(yáng)子云作《訓(xùn)纂》記《滂喜》，為中卷；

    和帝永元中，賈升卿更續(xù)記《彥均》，為下卷，故后人稱為《三倉(cāng)》也?！?br/>
    這就是后世所稱的“漢三倉(cāng)”，即原本“秦三倉(cāng)”為上卷，揚(yáng)雄所續(xù)《訓(xùn)纂篇》為中卷，班、賈所更續(xù)者《滂喜篇》為下卷。

    就目前材料來(lái)看，漢初改編的五十五章本流傳范圍很廣，影響也最大。

    《倉(cāng)頡篇》在流傳過(guò)程中，還產(chǎn)生了大量訓(xùn)詞釋義之作，猶如字典，以備檢索。

    其中漢代有揚(yáng)雄的《倉(cāng)頡訓(xùn)纂》，和杜林的《倉(cāng)頡訓(xùn)纂》《倉(cāng)頡故》；

    魏晉之后，又有張揖《三倉(cāng)訓(xùn)故》和郭璞《三倉(cāng)解詁》；

    其中，《隋志》中著錄《三倉(cāng)》三卷，并注云‘郭璞注’，可見(jiàn)唐人所見(jiàn)者，僅郭璞《三倉(cāng)解詁》而已。

    《倉(cāng)頡篇》雖然是《史籀篇》的繼承和發(fā)展，收集了當(dāng)時(shí)的簡(jiǎn)易便捷之體，但隨著華夏文字不斷發(fā)展并演進(jìn)，到了漢代，尤其是是東漢，《倉(cāng)頡篇》所收之字已大多成了古字、難字和希用字，所以不便實(shí)用，其少人問(wèn)津的歷史命運(yùn)便在所難免。

    自史游的《急就篇》問(wèn)世，《倉(cāng)頡篇》便少人問(wèn)津而漸次式微。

    到再后來(lái)，唐人修《隋書(shū)》，便只著錄《三倉(cāng)》三卷，到了明人修《宋史》時(shí)，便不再提及《倉(cāng)頡篇》。

    所以有學(xué)者據(jù)此推斷：《倉(cāng)頡篇》亡佚于宋室靖康傾覆之際；但據(jù)常理推測(cè)，其失傳的時(shí)代或許還要早，大致在唐宋鼎革之際。

    7017k

    ，