喜劇小說扎談1
何謂“喜劇小說”
南臺
什么叫“喜劇小說”？就是喜劇的小說形式，或者說小說形式的喜劇。既然小說只是形式，喜劇才是核心，那么喜劇小說就與喜劇具有同樣的內(nèi)核，搞清了什么是“喜劇”，也就基本搞清了什么是“喜劇小說”。然而，要談“喜劇”，卻是有點費勁。
以前的理論，談到“喜劇”，大多是指戲劇，但“喜劇小說”的出現(xiàn)，使理論的范圍擴大了，只好用“喜劇作品”來覆蓋。那么，什么是“喜劇作品”呢？亞里士多德在與悲劇相比較的意義上對喜劇作了這樣的規(guī)定：“喜劇是對于比較壞的人的摹仿，‘壞’不是指惡而言，而是指丑而言，其中一種是滑稽�；氖挛锸悄撤N錯誤或丑陋，不致引起痛苦或傷害�！贝髾�(quán)威說得對不對？草民不敢說不對，但他把喜劇的對象作為一種“否定性”存在，那有沒有“肯定型”喜��？如果有，由誰來“領(lǐng)導(dǎo)”？
康德先生從主體心理感受分析中引出喜劇的特點，把喜劇的“可笑性”和“突然性”相聯(lián)系，認(rèn)為“一種緊張的期待突然歸于消失”會引起笑，有這種特點的自然是喜劇了。他舉的例子是在一次英國人的聚會上，一個印度人對啤酒桶打開后泡沫噴涌而出的現(xiàn)象十分吃驚，英國人以為他是吃驚泡沫現(xiàn)象，不料他說，這么多的泡沫當(dāng)初是怎么裝進去的？緊張的期待突然轉(zhuǎn)移了，當(dāng)然也可以說是消失。這不好說不是喜劇，但喜劇就這么丁點樂趣？似乎有點狹窄啊。
英國著名喜劇作家梅瑞狄斯則強調(diào)了理智認(rèn)識（領(lǐng)悟），說喜劇“是通過頭腦所產(chǎn)生的一種笑�！敝挥心切╊^腦敏銳領(lǐng)悟能力強的人才能欣賞。法國哲學(xué)家柏格森有意無意地迎合了梅氏的說法，并且有一個比較有意義的總結(jié)，指出喜劇人物并不一定就是惡和不道德，只是與傳統(tǒng)習(xí)俗不合拍，顯得奇怪。這些說法不能說錯，但具體區(qū)分是不是喜劇時，怎么把握？
魯迅先生說：“喜劇將那無價值的撕破給人看�！边@話說得鏗鏘有力，邊界非常清晰，很好把握，可喜劇只是把“無價值”的撕破給人看嗎？“有價值”的便不能入喜劇？
黑格爾說喜劇是“理性的幽默”，這當(dāng)然對，而且面很很寬，“無價值”“有價值”全包括進來了，可是不是有點朦朧�。�
馬克思指出喜劇對象的特征是“用另外一個本質(zhì)的假象來把自己的本質(zhì)掩蓋起來。”到底是大哲學(xué)家，非常具體、準(zhǔn)確，而且邊界清晰，但就是話說得有點彎彎繞，與中國人的說話習(xí)慣不太合轍。
這些先生，不是革命導(dǎo)師，就是文壇領(lǐng)袖，一個賽一個的高，不好輕易否定哪一個，但綜合起來看，還是黑格爾、馬克思、魯迅三位的比較靠譜。再綜合三人的意見，喜劇小說是不是可以這樣定義：幽默地將張冠摘掉，把冠下李裸給人笑。
核心是馬克思的，“張冠”即“另外一個本質(zhì)的假象”，“李”即“自己的本質(zhì)”，“冠下”即“掩蓋起來”；
動作是魯迅先生的，將張冠“摘掉”即“撕破”，“裸給人笑”即“給人看”，但“冠下李”是“偽”，包括“無價值”，卻不止于“無價值”，比魯迅先生的限定更寬廣。
形式是黑格爾的，“幽默”直接派用了，不摘別個，只有選擇的“將張冠摘掉”，就是“理性”。
這三個是最主要的，其余如亞里士多德、康德、柏格森、梅瑞狄斯等人的意思，大體上都能或隱或顯地體現(xiàn)一點。而且將車爾尼雪夫斯基深惡痛絕的“鬧劇”被“理性”排除在外了，以免它敗壞喜劇的聲譽。
這就是我理解的“喜劇小說”。
當(dāng)然，若人物、情節(jié)、環(huán)境、語言都是喜劇的，便是完全的喜劇小說：若情節(jié)、環(huán)境、語言是喜劇的，人物是非喜劇的，則是不完全的喜劇小說；若只偶有情節(jié)、環(huán)境、語言的喜劇性，只能算有喜劇因子的小說：若只有語言的調(diào)侃，而無人物、情節(jié)、環(huán)境的喜劇性，則不能算喜劇小說。