辯論不僅是追求真理的一種方式，也是我們?cè)诠ぷ髦械囊环N語(yǔ)言表達(dá)藝術(shù)。不辯則事不清，不辯則理不明。主觀臆斷、不允許一點(diǎn)不同意見(jiàn)的人，必然不能令人信服，工作也必然會(huì)出現(xiàn)偏差。因此，一個(gè)有著科學(xué)頭腦、良好素質(zhì)的人，其語(yǔ)言表達(dá)必然離不開(kāi)辯論這種形式。

    ●針?shù)h相對(duì)，揭其要害

    在辯論中要善于抓住對(duì)方的要害之處，針?shù)h相對(duì)地進(jìn)行反駁。一是反駁其錯(cuò)誤論點(diǎn)，用事實(shí)分析，直接證明對(duì)方論點(diǎn)的虛假和荒謬；二是反駁其論據(jù)，直截了當(dāng)?shù)亟掖┢湔摀?jù)的虛偽性，論點(diǎn)的不正確也就隨之暴露出來(lái)了；三是反駁論證，通過(guò)揭露對(duì)方論點(diǎn)和論據(jù)之間的邏輯關(guān)系錯(cuò)誤，最終推翻其論點(diǎn)。

    秦孝公想起用商鞅變法，便專門召開(kāi)了一次會(huì)議，討論變法大計(jì)。會(huì)上孝公對(duì)群臣說(shuō)：“繼承君位，不能忘了鞏固政權(quán)，這是國(guó)君應(yīng)當(dāng)遵守的原則；實(shí)施法治務(wù)必闡明國(guó)君的長(zhǎng)處，這是臣下應(yīng)有的品行。我現(xiàn)在想通過(guò)變法來(lái)治理國(guó)家，變更禮制來(lái)教育百姓。但是恐怕天下人非議。所以要大家發(fā)表意見(jiàn)一起來(lái)想辦法。”

    商鞅率先亮出了自己的觀點(diǎn)，提出了“治世不一道，便國(guó)不法古”的主張。他說(shuō)：“法是為愛(ài)護(hù)人民而制定的，就是為了辦事而形成的。所以高明的人只要以使國(guó)家富強(qiáng)，就不死守舊法；只要能對(duì)人民有利，就不一定遵循舊禮。”

    商鞅的主張得到了秦孝公的贊成，卻遭到了甘龍和杜摯等人的反對(duì)。甘龍說(shuō)：“不對(duì)。我聽(tīng)說(shuō)，高明的人不改變民眾的習(xí)俗來(lái)進(jìn)行教化，有智之士不變更舊法而治理國(guó)家。這樣，不費(fèi)力就會(huì)成功，官民相安無(wú)事?，F(xiàn)在如果不按秦國(guó)的舊制辦事，改變禮制來(lái)教化人民，恐怕天下都會(huì)非議君上，愿王明察！”

    商鞅立即駁斥甘龍說(shuō)：“甘龍所說(shuō)，不過(guò)是世俗之言。一般人總是安于舊習(xí)慣，迂腐的學(xué)者也往往沉溺于所學(xué)的學(xué)問(wèn)之中。所以，這兩種人做官都固守舊法，是不能和他們討論舊法之外的事的。夏、商、周三代禮制不同，但都稱王于天下；齊桓公、晉文公等五個(gè)霸主各自的法令也都不同，卻都稱霸于諸侯。所以高明的人制法，而愚蠢的人只能受制于法；賢能的人變更禮制，而無(wú)能之輩只會(huì)被禮制約束。拘泥于舊禮的人，不足與之談?wù)搰?guó)事；客觀存在制于舊法的人，不足與之討論變革。王不必再疑慮了。”

    這時(shí)，杜摯站起來(lái)給甘龍幫腔，說(shuō)：“我聽(tīng)說(shuō)，沒(méi)有萬(wàn)倍的利益，就不變法；沒(méi)有十倍的功效，就不能更新器具。還聽(tīng)說(shuō)有這樣的話：‘效法古代沒(méi)有錯(cuò)，遵循禮制不會(huì)出偏差’。請(qǐng)王好好考慮！”

    商鞅立即予以反駁：“前代教化人民的方法都不同，哪有什么古法可仿效？歷代帝王的禮制都不相重復(fù)，又有什么禮可遵循？遠(yuǎn)古的伏羲、神農(nóng)時(shí)代教育而不懲罰，后來(lái)的黃帝、堯、舜就實(shí)行懲罰了，但不濫施懲罰，及至周朝的文王、武王，都是各自根據(jù)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)而立法，根據(jù)事情的具體情況來(lái)制禮。顯然，禮和法是因時(shí)勢(shì)的需要而制定的，制度和法令要與形勢(shì)相容，各種兵器、鎧甲、器械裝備都要便于使用。所以我說(shuō)：治理國(guó)家不是只有一種方法，只要有利于國(guó)家就不必效法古代。商湯王、周武王都不遵循古法，一樣地興盛起來(lái)了；夏桀王、殷紂王雖然沒(méi)有變更舊禮制，卻也滅亡了。由此可見(jiàn)，不效法古代的人未必有可非議之處，遵守舊禮的人不足以多加肯定。國(guó)君不要再疑慮了！”

    商鞅的一陣雄辯，使甘龍和杜摯的守舊論調(diào)顯得那么蒼白無(wú)力，秦孝公的疑慮打消了，他說(shuō)：“好，即使天下的人都來(lái)議論我，我也不再猶豫了！”至此，才有了一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的“商鞅變法”。

    商鞅變法是圍繞著“治世不一道，便國(guó)不法古”的觀點(diǎn)來(lái)進(jìn)行辯駁的，群臣以“祖宗之法不可變”“祖宗之禮不可違”與之針?shù)h相對(duì)。這場(chǎng)舌戰(zhàn)，商鞅之所以獲勝，關(guān)鍵在于他用“古代賢王法”“禮皆可變”的大量事實(shí)駁倒了眾人，從而贏得了秦孝公的信任，真正是事實(shí)勝于雄辯。

    ●反嘲斥謬，以柔克剛

    這一辯論方法就是抓住對(duì)方嘲諷的話頭，反過(guò)來(lái)用嘲諷的方法予以反擊，使對(duì)方處于被嘲弄的尷尬境地。

    在一次外貿(mào)談判中，中方代表拒絕了一位紅頭發(fā)的西方外商的無(wú)理要求。這家伙惱羞成怒，竟然出口傷人：“代表先生，我看你皮膚發(fā)黃，大概是營(yíng)養(yǎng)不良造成你思維紊亂吧？”中方代表立即反擊道：“經(jīng)理先生，我既不會(huì)因?yàn)槟闫つw是白色的，就說(shuō)你嚴(yán)重失血，造成你思維紊亂，也不會(huì)因?yàn)槟泐^發(fā)是紅色的，就說(shuō)你吸干了他人的血，造成你頭腦發(fā)昏?！敝蟹酱碛梅闯俺庵嚪ɑ?fù)袅送馍痰某爸S，駁斥了對(duì)方的強(qiáng)辯，維護(hù)了中國(guó)人的尊嚴(yán)。

    ●取喻明理，寓理于喻

    在辯論中，把道理寓于比喻中，運(yùn)用比喻手法說(shuō)明道理，既可言簡(jiǎn)意賅地闡述道理，又能理趣渾然、風(fēng)采奪目。

    春秋時(shí)代的墨子不但是大學(xué)問(wèn)家，也是一位辯才，說(shuō)話很富哲理。一日，他的學(xué)生子禽問(wèn)他：“老師，是多說(shuō)話好，還是少說(shuō)話好？”

    墨子沉思了一下說(shuō)：“你看，池塘里的青蛙，不分晝夜地呱呱叫，聲音又高又亮，可從來(lái)沒(méi)有人注意它們。而雞棚里的公雞，平時(shí)輕易不叫，只在每天天亮?xí)r才叫幾聲。人們聽(tīng)到它的叫聲，就知道天亮了，于是起床做事。這說(shuō)明人們很注意公雞的鳴叫聲?！弊忧輹?huì)意地點(diǎn)了點(diǎn)頭。

    ●誘導(dǎo)反問(wèn)，不攻自破

    這種策略就是為肯定自己的觀點(diǎn)，誘導(dǎo)性地提問(wèn)，讓對(duì)方緊緊圍繞自己的論題思考，再以反問(wèn)的形式肯定自己的觀點(diǎn)，迫使對(duì)方不得不接受。

    一次，俄國(guó)文藝批評(píng)家赫爾岑應(yīng)邀去參加一個(gè)宴會(huì)。宴會(huì)上不斷演奏一些震耳欲聾的所謂流行音樂(lè)。赫爾岑實(shí)在忍受不住，最后不得不捂住了耳朵。主人看后驚訝地說(shuō)：“這可是最流行的音樂(lè)呀！”赫爾岑反問(wèn)道：“流行的就一定是高尚的嗎？”主人也不甘示弱，反駁道：“不高尚的東西怎么會(huì)流行呢？”赫爾岑笑了，說(shuō)道：“那么，流行感冒也是高尚的嗎？”主人無(wú)話以對(duì)。

    在具體進(jìn)行辯論的時(shí)候，不同的對(duì)象涉及的范圍和采用的方法，往往是各種辯論特點(diǎn)兼而有之，應(yīng)視實(shí)際情況隨機(jī)應(yīng)變、臨場(chǎng)發(fā)揮，才能戰(zhàn)勝論敵，獲取辯論的勝利。

    ●由彼及此，步步緊逼

    由彼及此法是指由遠(yuǎn)而近、步步緊逼，直到對(duì)方投降認(rèn)輸為止。

    某市長(zhǎng)收到舉報(bào)材料，得知某百貨商場(chǎng)經(jīng)理有違法亂紀(jì)行為，為挽救這位經(jīng)理，使其懸崖勒馬、改邪歸正，便去找他談話。談話中，這位經(jīng)理多方辯解，和市長(zhǎng)爭(zhēng)論起來(lái)。于是，市長(zhǎng)改變方法，冷靜地問(wèn)道：“假若你家里喂了一條狗，只會(huì)偷吃睡懶覺(jué)，從不顧家守屋，有時(shí)還打爛碗盆，你怎么辦？”經(jīng)理回答：“把它趕出家門?！笔虚L(zhǎng)說(shuō)：“假如你商場(chǎng)有個(gè)售貨員工作懶惰，態(tài)度惡劣，胡亂提價(jià)，有時(shí)還將商品偷回家去，你怎么辦？”經(jīng)理說(shuō)：“開(kāi)除他！”市長(zhǎng)說(shuō)：“假如他的經(jīng)理知情不報(bào)，且與之暗中勾結(jié)，倒賣香煙，中飽私囊，你說(shuō)該怎么辦？”經(jīng)理：“這……”

    由彼及此法，往往是欲此先彼、欲實(shí)先虛、欲近先遠(yuǎn)，步步緊逼，最終使對(duì)方無(wú)路可逃，只好束手就擒。

    ●婉曲作答，避其鋒芒

    婉曲作答法是對(duì)對(duì)方所提問(wèn)題不作直接回答的一種辯論方法。

    有人問(wèn)美國(guó)天文學(xué)家瓊斯：“地球有多大年齡，你能說(shuō)清楚嗎？”瓊斯回答：“這也不難。請(qǐng)你想象一下，有一座巍峨的高山，比如說(shuō)高加索的厄爾布魯士山吧。再設(shè)想有幾只小麻雀，它無(wú)憂無(wú)慮地跳來(lái)跳去，啄著這座山。那么這幾只麻雀把山啄完大約需要多少時(shí)間，地球就存在了多少時(shí)間?！杯偹惯@種委婉曲折的回答，不僅把一個(gè)容易引起爭(zhēng)議的難題化解了，而且使人意識(shí)到地球存在的歲月異常悠久。

    婉曲作答法，往往要避開(kāi)鋒芒、擺脫困境，使對(duì)方由主動(dòng)變?yōu)楸粍?dòng)，比直接作答更形象、生動(dòng)、有力，往往使對(duì)方無(wú)可辯駁。

    ●轉(zhuǎn)移論題，避而不答

    齊王因?yàn)闆](méi)聽(tīng)從孟子的勸告，結(jié)果使燕國(guó)人反叛了齊國(guó)。齊王感到慚愧，但有個(gè)叫陳賈的大夫卻在孟子面前為齊王開(kāi)脫。

    陳賈說(shuō)：“周公是什么樣的人？”

    孟子說(shuō)：“古代圣人?！?br/>
    陳賈問(wèn)：“他派他的弟弟管叔去監(jiān)督殷國(guó)，結(jié)果管叔卻帶領(lǐng)殷人反叛，確有其事吧！”

    孟子答：“的確有?！?br/>
    陳賈又問(wèn)：“周公是不是知道他要反叛才派他去的？”

    孟子說(shuō)：“周公不知道?！豹?br/>
    陳賈立即說(shuō)：“這樣說(shuō)來(lái)，圣人有時(shí)也有過(guò)錯(cuò)吧？”

    孟子回答說(shuō)：“古代的君子，有錯(cuò)就改；現(xiàn)在的君子將錯(cuò)就錯(cuò)。古代的君子有了錯(cuò)，就像日食月缺，人人都看得見(jiàn)。當(dāng)他改正時(shí)，人人都能敬仰他。現(xiàn)在的君子，豈止是將錯(cuò)就錯(cuò)，還要找借口為自己辯護(hù)?！?br/>
    陳賈無(wú)話可說(shuō)。

    孟子和陳賈這場(chǎng)論辯采取了轉(zhuǎn)移論題法。陳賈煞有介事地以圣人為齊王開(kāi)脫。孟子不在無(wú)需討論的問(wèn)題上糾纏，把論題轉(zhuǎn)移到如何對(duì)待錯(cuò)誤上，用類比法得到結(jié)論?！笆ト擞绣e(cuò)就改”，這里還包含著一個(gè)假言判斷：“既然圣人有錯(cuò)就改，而齊王將錯(cuò)就錯(cuò)，所以齊王并非圣人?！边@就從側(cè)面將前面避而不答的問(wèn)題重新點(diǎn)明，既使陳賈無(wú)言以對(duì)，又使齊王受到教育。

    ●誘導(dǎo)明理，有的放矢

    誘導(dǎo)明理法是針對(duì)對(duì)方的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，步步引誘造成對(duì)方言論前后矛盾而使其明理的一種辯論方法。

    一個(gè)年輕村民，帶妻子去做人工流產(chǎn)。妻子不愿意，別人勸說(shuō)也不聽(tīng)，他直接去找醫(yī)生。

    村民：“請(qǐng)給我妻子做人工流產(chǎn)。她雖然是頭胎，但是個(gè)女胎，所以我要她來(lái)做流產(chǎn)。”

    醫(yī)生：“你為什么不要女胎？”

    村民：“一對(duì)夫婦只能生一個(gè)孩子，女孩子長(zhǎng)大了總歸是別人的?！?br/>
    醫(yī)生：“我有個(gè)8歲的男孩子，等他滿了12歲，我就送他到五臺(tái)山當(dāng)和尚?！?br/>
    村民：“這么好的兒子，為什么去出家？”

    醫(yī)生：“因?yàn)樗荒軅髯诮哟剑　?br/>
    村民：“這孩子有生理缺陷嗎？”

    醫(yī)生：“那倒沒(méi)有?！?br/>
    村民：“那他怎么不能傳宗接代？”

    醫(yī)生：“因?yàn)樗L(zhǎng)大了找不到對(duì)象?！?br/>
    村民：“這么乖的男孩子，怎么會(huì)找不到對(duì)象？”

    醫(yī)生：“到那時(shí)，社會(huì)上只有男人沒(méi)有女人了！”

    村民：“哪會(huì)有這種事？”

    醫(yī)生：“女孩子長(zhǎng)大了要出嫁，所以都被當(dāng)爸爸的強(qiáng)迫‘人流’了。”

    村民：“??！我們……”

    誘導(dǎo)明理法先不說(shuō)對(duì)方的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，而是有意誘導(dǎo)對(duì)方步步前進(jìn)，最后使其感到“此路不通”。此法寓教育于辯論之中，讓對(duì)方易于接受。

    ●以牙還牙，理直氣壯

    以牙還牙法，就是在辯論中，不去正面否定對(duì)方論點(diǎn)的荒謬，而是用相同事例還給對(duì)方一個(gè)荒謬的論點(diǎn)，用以駁倒對(duì)方的一種方法。

    某個(gè)大旱之年，一位能說(shuō)會(huì)道的老農(nóng)到縣衙呈報(bào)災(zāi)情，請(qǐng)求減征賦稅。縣令問(wèn)道：“今年麥子收了幾成？”老農(nóng)答道：“三成?！薄坝衅叱傻哪昃?，竟敢謊報(bào)災(zāi)情，真是膽大包天！”老農(nóng)想了一下說(shuō)：“我活了150歲，還未見(jiàn)過(guò)這么嚴(yán)重的災(zāi)情啊！”縣令驚問(wèn)道：“你有150歲嗎？”老農(nóng)不慌不忙地說(shuō)：“我70歲，大兒43歲，小兒37歲，合起來(lái)不是150歲嗎？”縣令大聲吼道：“哪有你這樣算年齡的！”老農(nóng)反問(wèn)道：“哪有你那樣算年成的！”縣令無(wú)言了。

    以牙還牙法在辯論中足顯力度，常常會(huì)置強(qiáng)詞奪理者于“死地”。它是“以其人之道，還治其人之身”，讓對(duì)手搬起石頭砸自己的腳。

    ●歸謬制人，出其不意

    歸謬制人法，就是先假定對(duì)方的命題為真，然后以此為前提進(jìn)行推論，將它推向極端，推出明顯的荒謬結(jié)論使其難堪的一種方法。

    古時(shí)候有個(gè)富翁死了，其妻同管家商量，要用活奴給他陪葬。富翁之弟是個(gè)有識(shí)之士，反對(duì)這樣做。他嫂子堅(jiān)持道：“你哥哥死了，在地府無(wú)人侍奉，我們決定用活奴陪葬，誰(shuí)阻攔都不行?！逼涞鼙愀目诘溃骸斑€是嫂子和管家慮事周全、用心良苦，可見(jiàn)嫂子同兄長(zhǎng)夫妻情深，管家對(duì)主人忠心不二。既然要用活人陪葬，不過(guò)，讓別人去服侍兄長(zhǎng)，我們不放心，倒不如嫂子和管家去陪葬，兄長(zhǎng)定會(huì)非常滿意的。”其嫂和管家哪愿去死，只好作罷。

    歸謬制人法的運(yùn)用，要注意相同性質(zhì)的謬論的可比性，若將兩件不相干的事扯在一起，便收不到以謬制人的效果。

    ●設(shè)喻巧辯，貼切巧妙

    設(shè)喻巧辯法，是用生動(dòng)形象的比喻，來(lái)巧妙施辯的一種方法。

    有位小姐愛(ài)好文學(xué)創(chuàng)作，寫(xiě)了一本很厚的小說(shuō)寄給一位名編輯，可是書(shū)稿很快就被退回來(lái)了。小姐異常氣憤，給這位編輯打電話質(zhì)問(wèn)：“編輯先生，你怎么沒(méi)把我的書(shū)稿看完就把它槍斃了？為了考察你是否真的看過(guò)，在寄出前我把105頁(yè)和106頁(yè)粘在一起，當(dāng)我查看退稿時(shí)，這兩頁(yè)仍然原封未動(dòng)，你作何解釋？”編輯回答道：“小姐，比方我吃一瓶水果罐頭，嘗了一口發(fā)現(xiàn)是壞的，難道我非得把它全部吃完才下結(jié)論嗎？”

    辯論中，遇到棘手的質(zhì)問(wèn)或難于正面回答的提問(wèn)，就可用比喻巧辯法。使用此法需注意比喻的貼切性、易懂性、巧妙性，以及表意的明確性，才能使對(duì)方無(wú)話可說(shuō)。

    ●機(jī)智折服，不卑不亢

    機(jī)智折服法，就是面對(duì)難于爭(zhēng)辯的問(wèn)題隨機(jī)應(yīng)變，運(yùn)用智慧，化被動(dòng)為主動(dòng)，向?qū)Ψ桨l(fā)難使其折服的一種方法。

    晉朝有個(gè)叫許允的書(shū)生，在洞房花燭夜，見(jiàn)新娘相貌平平，大為不悅。新娘問(wèn)他何故？許允沒(méi)好聲氣地說(shuō)：“你知道好妻子是什么樣的嗎？”新娘不卑不亢地說(shuō)：“孝順老人，尊敬夫君，說(shuō)話和氣，做事利索，而且模樣也不錯(cuò)。前幾項(xiàng)我都能做到，只是模樣是老天生成的，我就無(wú)法了?！痹S允聽(tīng)后仍然不高興。新娘轉(zhuǎn)問(wèn)道：“相公，你是讀書(shū)人。我問(wèn)你，一個(gè)人應(yīng)具有的好品德你有多少呢？”許允答：“我都具備?！毙履锏溃骸昂闷返碌牡谝粭l，就是看人要重德，你卻只是以貌取人。既然第一條就不符要求，怎么能說(shuō)都具備呢？”許允被新娘的口才折服了，終于改變了對(duì)妻子的態(tài)度。

    機(jī)智折服法，在辯論中運(yùn)用時(shí)，要靠知識(shí)和頭腦，才能機(jī)智地由回答變成提問(wèn)，折服對(duì)手。

    ●避實(shí)擊虛，立竿見(jiàn)影

    避實(shí)擊虛是一種實(shí)用性很強(qiáng)的辯論技法。當(dāng)你已經(jīng)掌握了論敵的部分情況，想通過(guò)攻擊對(duì)方弱點(diǎn)再進(jìn)一步擴(kuò)大戰(zhàn)果時(shí)，運(yùn)用此法可使對(duì)方一觸即潰。這種方法常用于對(duì)抗性較強(qiáng)的法庭辯論或?qū)徲嵎缸锵右扇?。刑警初審犯罪嫌疑人，是一?chǎng)心理戰(zhàn)，特別是在尚未完全掌握證據(jù)的情況下進(jìn)行突審，既是一種斗爭(zhēng)，也是一種辯論。如果急于求成，直來(lái)直去，往往很難見(jiàn)效；而采用避實(shí)擊虛之法，卻容易敲開(kāi)犯罪嫌疑人嘴巴，促使其交代事實(shí)真相。

    某市刑警隊(duì)長(zhǎng)奉命偵破一起惡性殺人案，經(jīng)過(guò)周密的調(diào)查，認(rèn)定此案是兩人所為，接著在某郊縣抓獲了一名有重大嫌疑的人犯。另一人是誰(shuí)？他不肯交代。審問(wèn)開(kāi)始了。

    警察：“你知道我們是干什么的嗎？”

    犯罪嫌疑人：“是警察！”

    警察：“知道我們是從哪里來(lái)的嗎？”

    犯罪嫌疑人：“那我怎么知道？”

    警察：“我告訴你吧，我們是從××市兩路口來(lái)的，兩路口你去過(guò)了吧？”

    犯罪嫌疑人：“我沒(méi)去過(guò)?！?br/>
    警察：“那就不對(duì)了，我們查了那里一家旅館，你前幾天在那里住過(guò)?！?br/>
    犯罪嫌疑人：“住過(guò)又怎樣？”

    警察：“住過(guò)倒不怎樣。只是那里前天發(fā)生了一起命案，你不會(huì)不知道吧？”

    犯罪嫌疑人：“我不知道，也與我無(wú)關(guān)?！?br/>
    警察：“與你的關(guān)系可大啦！”

    犯罪嫌疑人：“什么關(guān)系？”

    警察：“我們從現(xiàn)場(chǎng)找到了血衣，你家里人看過(guò)，認(rèn)出是你穿走的。你想不想看一看？”

    犯罪嫌疑人：“不不，不看了?！?br/>
    警察：“看來(lái)你是個(gè)爽快人。既然這樣，你大概該說(shuō)出什么了吧？”

    犯罪嫌疑人：“那個(gè)司機(jī)被殺我是在場(chǎng)，你們總不能就說(shuō)是我殺的！”警察：“那汽車上有你的指紋，你推得了嗎？”

    犯罪嫌疑人：“反正不是我親手殺的?！?br/>
    警察：“我們知道不是你一個(gè)人干的，不說(shuō)出同伙只好由你一人頂罪了。”

    犯罪嫌疑人：“我說(shuō)……是他下的手，我只是幫忙。”

    警察：“那人是誰(shuí)？”

    犯罪嫌疑人：“是我表哥?！?br/>
    刑警隊(duì)長(zhǎng)就是這樣真真假假、虛虛實(shí)實(shí)、旁敲側(cè)擊、話中有話，使犯罪嫌疑人的防線徹底崩潰了，不得不如實(shí)交代了這起命案的經(jīng)過(guò)。

    ●反詰進(jìn)攻，出其不意

    反詰進(jìn)攻，是辯論的基本語(yǔ)言技巧之一，它是修辭學(xué)上的反問(wèn)在辯論中的運(yùn)用。所謂反詰，就是從反面提出問(wèn)題，用否定的疑問(wèn)句來(lái)表示肯定的語(yǔ)氣，或者是用肯定的疑問(wèn)句來(lái)表示肯定的語(yǔ)氣。反詰進(jìn)攻，往往能比正面提問(wèn)更有力量，更能表達(dá)愛(ài)憎之情，更具有強(qiáng)烈的批判和諷刺作用。很多時(shí)候，還可以用反詰轉(zhuǎn)守為攻，造成心理上的優(yōu)勢(shì)和咄咄逼人的氣勢(shì)，置對(duì)方于被動(dòng)的地位。

    約翰·威克斯是英國(guó)18世紀(jì)的一位作家和政治活動(dòng)家。有一天，上議員桑得韋奇當(dāng)眾辱罵他說(shuō)：“你將來(lái)不是死于梅毒，就是死于絞架?！?br/>
    威克斯答道：“那就要看我是擁抱閣下的情婦，還是閣下的理論了。”

    威克斯使用的是“順語(yǔ)反詰”的方法，他沒(méi)有直接否定桑得韋奇惡毒的詛咒，似乎與他建立起一個(gè)“假”的共識(shí)，但是馬上指出產(chǎn)生兩種惡果的根源統(tǒng)統(tǒng)來(lái)自于桑得韋奇本人，暗示出由于人品及思想的低下，他將來(lái)才應(yīng)該死于非命。從容回答中雖不露鋒芒，但回?fù)粲辛?，而且寓意深刻?br/>
    ●以逸待勞，捕捉漏洞

    辯論是一項(xiàng)集知識(shí)水平、理論功底、邏輯能力、語(yǔ)言技巧于一身的“高雅的游戲”。辯論時(shí)，雙方你來(lái)我往、唇槍舌劍，時(shí)而侃侃而談，如行云流水；時(shí)而一語(yǔ)中的，似霹靂驚雷。

    憑借著高超的辯論技巧、豐富的知識(shí)積累、深厚的理論功底、嚴(yán)密的邏輯思維不斷制造一個(gè)又一個(gè)高潮。當(dāng)然，在這種氣氛熱烈的場(chǎng)合，情緒激動(dòng)，神經(jīng)高度緊張，也難免會(huì)犯一些錯(cuò)誤，有一些紕漏?！把远啾厥А?，再優(yōu)秀的辯手，即使是占盡了優(yōu)勢(shì)，也會(huì)有漏洞。

    某次主題為“現(xiàn)代化建設(shè)中，東方文化作用大于西方文化”的辯論中，反方接連舉了兩個(gè)例子，都是極不恰當(dāng)?shù)模骸皷|方文化是碗，西方文化是飯，請(qǐng)問(wèn)是碗重要，還是飯重要？”“東方文化好比書(shū)中的文字，而西方文明則是精神，文字和精神哪個(gè)重要？”這兩個(gè)例子看似銳不可當(dāng)，實(shí)則漏洞百出。反擊的方法有很多，例如：“難道我的碗里非要盛你的飯不可嗎？就不能夠盛上我自己種的糧食嗎？”“沒(méi)有文字，你的精神哪里才看得見(jiàn)呢？”如此，等等。

    在辯論中，一方面要守住陣地，穩(wěn)扎穩(wěn)打，不能貪圖一時(shí)之利口不擇言；或心存僥幸，妄圖蒙混過(guò)關(guān)，以致給對(duì)手造成可乘之機(jī)。另一方面，對(duì)手的失誤是送給我們最好的禮物，必須沉著冷靜，仔細(xì)聽(tīng)清對(duì)手的每一句話，一有機(jī)會(huì)，立即抓住，迅速發(fā)動(dòng)反擊，必要的時(shí)候應(yīng)該死纏不休，令其無(wú)法招架，從對(duì)手的細(xì)微失誤入手，窮追猛打，不斷擴(kuò)展戰(zhàn)果，使對(duì)手“千里之堤”潰于失誤這小小的蟻穴。下面我們給大家介紹幾種捕捉對(duì)手漏洞，爾后大舉反攻的技巧。這一類技巧有一點(diǎn)像兵法所云“以逸待勞”的戰(zhàn)術(shù)。所以我們把它們命名為“以逸待勞——捕捉漏洞法”。

    1.放大法

    放大法就是利用反對(duì)派論點(diǎn)中隱含的前提，加以擴(kuò)大，推出明顯荒唐的結(jié)論，卻又符合對(duì)方的邏輯，使對(duì)方的論點(diǎn)不攻自破。

    2.無(wú)中生有法

    這種方法總體來(lái)說(shuō)，主要是利用對(duì)方的觀點(diǎn)，使其向著條件外的絕對(duì)方向發(fā)展，將問(wèn)題絕對(duì)化，或者故意曲解對(duì)方言論中的某些概念，人為地“凝練”出明顯錯(cuò)誤的道理或者根本不可能存在的事例來(lái)，達(dá)到駁倒對(duì)方的目的。這種技巧往往是在對(duì)方的觀點(diǎn)正確或基本正確，從正面反駁可能性不大時(shí)，有意首先承認(rèn)其觀點(diǎn)，然后舉出一項(xiàng)反例來(lái)“證明”之。這個(gè)“反例”就是其觀點(diǎn)絕對(duì)化了以后的產(chǎn)物，通過(guò)一個(gè)絕對(duì)化的錯(cuò)誤，證明其觀點(diǎn)的“錯(cuò)誤性”。

    3.引向未來(lái)法

    在現(xiàn)實(shí)和歷史無(wú)法置辯時(shí)，可以將思緒引向未來(lái)，以發(fā)展的觀點(diǎn)立論，給予針?shù)h相對(duì)的反駁。這種反駁是建立在科學(xué)預(yù)見(jiàn)的基礎(chǔ)之上的，預(yù)見(jiàn)是新的思想和觀念的產(chǎn)物。預(yù)見(jiàn)時(shí)在思維中出現(xiàn)了由因果聯(lián)系構(gòu)成的事物發(fā)展環(huán)鏈的模式，同時(shí)還從人們過(guò)去在因果聯(lián)系中反復(fù)出現(xiàn)的現(xiàn)象，找到了它的規(guī)律性。可以利用一環(huán)又一環(huán)的模式化的環(huán)鏈，預(yù)計(jì)出最后一環(huán)出現(xiàn)的論斷，反擊論敵。

    物理學(xué)家法拉第有一次在大庭廣眾做電磁學(xué)的實(shí)驗(yàn)表演。實(shí)驗(yàn)剛結(jié)束，忽然有人站起來(lái)高聲責(zé)問(wèn)法拉第：“這有什么用呢？”

    法拉第不假思索地回答：“請(qǐng)問(wèn)，新生的嬰兒有什么用呢？”

    在這里，法拉第把科學(xué)比作初生的嬰兒，借此說(shuō)明，科學(xué)正像嬰兒必然要成長(zhǎng)為前程無(wú)量的成年人一樣將發(fā)揮巨大的歷史作用，所使用的就是引向未來(lái)法。

    4.緊追法

    這是一種對(duì)付辯論對(duì)手紕漏的非常常見(jiàn)的方法。當(dāng)辯手的紕漏被我方發(fā)現(xiàn)時(shí)，就該反擊，一路窮追猛打下去，一方面把沒(méi)有能引起觀眾廣泛注意的漏洞明顯化，使人們都注意到對(duì)手的錯(cuò)誤；另一方面使其在既不能承認(rèn)其錯(cuò)誤，又無(wú)法回避事實(shí)的情況下陷入進(jìn)退兩難的地步。這種方法的技巧并不是很復(fù)雜，問(wèn)題主要在于要對(duì)對(duì)手的差錯(cuò)有絕對(duì)的把握，確信不會(huì)是有心設(shè)計(jì)的騙局，然后充滿自信地拿出“宜將剩勇追窮寇”的氣勢(shì)來(lái)，利用已經(jīng)占到的先機(jī)，直搗黃龍。

    以上方法僅僅是“以逸待勞——捕捉漏洞法”的一般技巧，大家可以在實(shí)戰(zhàn)中總結(jié)出更多、更有力的方法來(lái)。

    ●借刀殺人，反戈一擊

    三國(guó)時(shí)候有一位名士，叫做禰衡。曹操很不喜歡他，必除之而后快，于是舉薦他到昏庸暴戾的黃祖那里去。果然，禰衡冒犯了黃祖而被殺掉。這樣，曹操巧借黃祖之手，既除掉了禰衡，又不擔(dān)上“濫殺”的惡名。

    曹操的“借刀殺人”計(jì)不可謂不高明。借刀殺人在辯論中也時(shí)常得到應(yīng)用。當(dāng)然我們所說(shuō)的借刀殺人者并不是挑撥離間、搬弄是非的陰謀家，而是可以出神入化地運(yùn)用“借刀”詰難對(duì)方，達(dá)到出奇制勝效果的舌辯之士?！敖璧稓⑷?，反戈一擊”的關(guān)鍵點(diǎn)也就在于如何巧妙利用對(duì)手的論點(diǎn)、論據(jù)和論斷過(guò)程反擊對(duì)方。不管他的觀點(diǎn)、論據(jù)和論斷過(guò)程正確與否，我們統(tǒng)統(tǒng)拿來(lái)，“依樣畫(huà)葫蘆”，把對(duì)方的言論通過(guò)我們的重新組織使之出現(xiàn)不可能或荒謬的情況，駁倒對(duì)方。

    “借刀殺人”計(jì)在辯論中的應(yīng)用與黃祖殺禰衡有一些不同。曹操借黃祖之手除去心頭之恨，而我們則是要巧妙利用對(duì)手自己的“刀”，這一點(diǎn)是決勝的關(guān)鍵。其方法不一而足，但總的來(lái)說(shuō)大致可以分成兩種類型：

    1.仿體

    仿體的基本方法是提煉出對(duì)手語(yǔ)言的基本結(jié)構(gòu)和表達(dá)方式，然后用之于另一類事物的推論之中，得出一個(gè)能令詭辯者啞口無(wú)言的結(jié)論，從而產(chǎn)生出奇制勝的效果。它大致類似于我們?cè)谇懊嬷v過(guò)的放大法、反說(shuō)法，但仍有許多不同。常用的仿體式有三種類型：

    第一種，訴疑型。

    這種技巧的要點(diǎn)是：找出與詭辯者利益相關(guān)的事例；采用詭辯者使用的方法來(lái)解析事例，并仿照對(duì)方的表述形式；在論述中加入疑問(wèn)的語(yǔ)氣，顯示得有理、有利、有節(jié)。

    A：“你有點(diǎn)不夠朋友?！?br/>
    B：“何出此言？”

    A：“你在戲院工作，完全有能力給我弄點(diǎn)免費(fèi)票，可是你從來(lái)沒(méi)干過(guò)?！?br/>
    B：“你也有點(diǎn)不夠朋友吧？”

    A：“我怎么了？”

    B：“你在銀行工作，完全有能力給我弄點(diǎn)免費(fèi)鈔票，但是你做過(guò)嗎？”

    在這個(gè)例子中，B使用的就是訴疑型仿體技巧，即指出對(duì)方的謬誤，但仍留有一定的余地。使用疑問(wèn)的口氣，不會(huì)使對(duì)方過(guò)分難堪。這種技巧最適合適用于一些需要注意把握分寸的場(chǎng)合。

    第二種，反難型。

    這種技巧要點(diǎn)在于：選擇與對(duì)方有利害關(guān)系的事例；采用對(duì)手使用的方法解析事例，并仿用詭辯的表達(dá)形式；在論述中強(qiáng)化肯定的語(yǔ)氣。

    A：“別穿高跟鞋，穿高跟鞋的女孩輕浮?！?br/>
    B：“憑什么這樣說(shuō)？”

    A：“穿高跟鞋當(dāng)然腳尖顫顫，怎么能站穩(wěn)？一絆到石頭，自然就會(huì)跌倒，這不就是輕浮嗎？”

    B：“那你以后不許擦頭油，擦頭油的男孩滑頭?！?br/>
    A：“胡說(shuō)！”

    B：“擦上頭油當(dāng)然烏發(fā)溜溜，怎么能不油滑？落上蒼蠅自然會(huì)被滑倒，這就是滑頭的鐵證！”

    這種辯論技巧的特點(diǎn)是用對(duì)方自身設(shè)定的邏輯來(lái)限制對(duì)方，效果要比訴疑式強(qiáng)烈一些，一般用于不需要留太大分寸的場(chǎng)合。

    第三種，反責(zé)型。

    其要點(diǎn)在于：選擇與詭辯者有較強(qiáng)利害關(guān)系并具有可表演性的事例；以意外的可感性活動(dòng)使詭辯者窘迫；采用詭辯使用的方法并仿用表述形式，對(duì)該活動(dòng)做出解釋。

    A：“洗完手再吃飯?！豹?br/>
    B：“我才不洗呢！”

    A：“為什么？”

    B：“洗凈了，還會(huì)臟的，何必多此一舉？所以，我不干這種傻事……喂，你拿走我的飯菜干什么？”

    A：“吃飽了，還會(huì)餓，何必多此一舉？所以，別干這種傻事?！?br/>
    這種技巧的突出特點(diǎn)是兼有表演性，在行動(dòng)上給對(duì)方以某種嘲弄，從而誘使他反問(wèn)。對(duì)方一旦反問(wèn)，便會(huì)發(fā)現(xiàn)自己上當(dāng)了。一般來(lái)說(shuō)，這種做法具有責(zé)罰、激怒和引誘的意味，只有這樣，才會(huì)使對(duì)方無(wú)法按捺怒火，跳起來(lái)責(zé)罵，從而鉆進(jìn)設(shè)計(jì)好的圈套中去。

    仿體式辯論技巧的三種方法，語(yǔ)氣從軟到硬，反詰效果從弱到強(qiáng)，分別適合于不同的場(chǎng)合。因此，在實(shí)戰(zhàn)中應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同的人運(yùn)用不同的事，區(qū)別加以運(yùn)用。

    2.情景構(gòu)造

    這是借刀殺人計(jì)的第二種情況，特點(diǎn)是不和對(duì)方作直接的辯論，而是以現(xiàn)實(shí)或設(shè)想的情景，讓他面對(duì)客觀的矛盾，從而認(rèn)識(shí)到所存在的錯(cuò)誤。這就是構(gòu)造情景法，它也有三種基本情況。

    第一種，兩難式構(gòu)造情景。

    許多事情如果單從本身去論，很可能要陷入僵局，若能抓住對(duì)方主要錯(cuò)誤，構(gòu)造出特別的情景，則會(huì)使之不論怎么回答，都不能自圓其說(shuō)。

    B在A處求職，A看似漫不經(jīng)心：“在冬天食物緊缺的情況下，你從自然界能找到什么供人們吃？”

    “只要是人體承受得了的東西！”

    A拿起一本雜志：“把這本雜志切成碎紙，人體能夠承受，可你會(huì)吃嗎？”

    “我說(shuō)的是沒(méi)經(jīng)人為處理的?！?br/>
    A又拿起一只核桃。

    “不經(jīng)人為處理，你會(huì)連皮帶殼地吞下去嗎？”

    B兩處受挫，只得離去。

    這個(gè)例子就是兩難式構(gòu)造情景的具體應(yīng)用。

    第二種，類比式構(gòu)造情景。

    作家馬鐵丁曾經(jīng)批評(píng)過(guò)一個(gè)驕傲自滿的人。這個(gè)人脫離群眾，但卻自以為是：“只有羊呀、豬呀，才是成群結(jié)隊(duì)的，獅子和老虎從來(lái)都是獨(dú)來(lái)獨(dú)往的?！瘪R鐵丁反問(wèn)道：“獅子、老虎固然是獨(dú)來(lái)獨(dú)往的，刺猬、癩蛤蟆、蜘蛛又何嘗不是獨(dú)來(lái)獨(dú)往的呢？”

    這里利用“獨(dú)來(lái)獨(dú)往”進(jìn)行類比，構(gòu)造了一個(gè)與對(duì)方觀點(diǎn)同形異質(zhì)的情景，使他自己的觀點(diǎn)加在自己的身上，尖銳的類比使其啞口無(wú)言。

    第三種，外顯式構(gòu)造情景。

    即把爭(zhēng)辯的內(nèi)容外顯為對(duì)比式的具體情景，讓聽(tīng)者走進(jìn)情景里自己體會(huì)，會(huì)收到意想不到的效果。

    “現(xiàn)在一切都是向錢看，不給錢的事情沒(méi)人做！”

    “那假如你正和女友散步，有個(gè)外地人鼻子流著血，問(wèn)你醫(yī)院往哪兒走，你會(huì)不會(huì)伸出手去：‘你究竟給多少錢？’”

    將“向錢看”外顯為聽(tīng)者能夠感覺(jué)到的形象，讓他自然地參加情景思考，不但達(dá)到了引導(dǎo)的目的，而且還可以給人親切、實(shí)在的感覺(jué)。

    以上三種情況是情景構(gòu)造法的基本形式，使用情景構(gòu)造法，不僅會(huì)使問(wèn)題簡(jiǎn)單化，還能在短時(shí)間內(nèi)取得很好效果。但它絕不是萬(wàn)能的，具體運(yùn)用時(shí)要注意：情景構(gòu)造法針對(duì)那些明知錯(cuò)誤仍偏要與人詭辯或強(qiáng)辯的人；構(gòu)造的情景要有一定的真實(shí)性，雖然不一定是生活中發(fā)生過(guò)的，但必須是可能發(fā)生的事情，漫無(wú)邊際的主觀臆造，就會(huì)顯得非常做作，而使情景構(gòu)造法失去應(yīng)有的作用。

    ●欲擒故縱，誘敵深入

    古希臘著名哲學(xué)家蘇格拉底擅長(zhǎng)雄辯，他常常拿出問(wèn)題向別人請(qǐng)教，當(dāng)別人回答時(shí)，他就順勢(shì)就著答案給以反駁，把對(duì)方逼到一個(gè)自相矛盾的角落里去，無(wú)力回身再戰(zhàn)，此刻，水到渠成，再把自己的道理說(shuō)出來(lái)，不僅勝人口，而且服人心。

    有一天，蘇格拉底走到市場(chǎng)上，突然，他一把拉著一個(gè)過(guò)路人說(shuō)道：“我有一個(gè)問(wèn)題弄不明白，向您請(qǐng)教。人人都說(shuō)要做一個(gè)有道德的人，但道德究竟是什么？”

    那人回答：“忠誠(chéng)老實(shí)，不欺騙人。這就是公認(rèn)的道德行為?！?br/>
    蘇格拉底問(wèn)：“您說(shuō)道德就是不能欺騙人，但和敵人交戰(zhàn)的時(shí)候，我軍將領(lǐng)卻千方百計(jì)地去欺騙敵人，這可以說(shuō)成是不道德的嗎？”

    “欺騙敵人是符合道德的，但欺騙自己人就不道德了。”那人說(shuō)。

    “與敵人作戰(zhàn)時(shí)，我軍被包圍了，處境困難，為了鼓舞士氣，將領(lǐng)就欺騙士兵說(shuō)，我們的援軍到了，大家?jiàn)^力突圍出去，結(jié)果成功了。這種欺騙能說(shuō)是不道德嗎？”蘇格拉底接著發(fā)出反問(wèn)。

    那人回答：“那是在戰(zhàn)爭(zhēng)中無(wú)奈才這樣做的，我們?nèi)粘Ｉ钪芯筒荒苓@樣?！?br/>
    “我們常常會(huì)遇到這樣的問(wèn)題，”蘇格拉底停頓了一下問(wèn)道，“兒子生病了，卻又不肯吃藥，父親騙兒子說(shuō)，這不是藥，而是一種好吃的東西。請(qǐng)問(wèn)這也不道德嗎？”

    那人只好承認(rèn)：“這種欺騙是符合道德的?！?br/>
    蘇格拉底又問(wèn)：“不騙人是道德的，騙人也可以說(shuō)是道德的。那就是說(shuō)道德不能用騙不騙人來(lái)說(shuō)明。那究竟用什么來(lái)說(shuō)明呢？還是請(qǐng)您告訴我吧？”

    那人被弄得無(wú)可奈何，只好說(shuō)：“不知道道德就不能做到道德，知道了道德就能做到道德?！边@恰恰就是蘇格拉底所要說(shuō)的。蘇格拉底在這里就采用了欲擒故縱的技巧，使路人說(shuō)出了蘇格拉底想說(shuō)的道理。

    從理論上說(shuō)，兩點(diǎn)之間，直線最短，但通常辯論時(shí)最直接的方式并不能收到最好的效果。辯論中往往要采用一些“迂回”的計(jì)策，“以利引誘敵人，使一向趨之，則我雖遠(yuǎn)隔千里，亦可擒殺敵將?！痹谘哉勣q論中，如果目的難以直接實(shí)現(xiàn)、陷入僵局之時(shí)，就應(yīng)該采用先退一步、改換戰(zhàn)場(chǎng)、誘敵深入迂回?fù)糁姆椒ā＿@種方法意在誘敵以滅之，實(shí)戰(zhàn)中具有重要意義。一方面早有準(zhǔn)備、胸有成竹，應(yīng)用起來(lái)從容不迫，一般都能收到較好的效果；另一方面因?yàn)閷?duì)方是在自以為得計(jì)的情況下冒險(xiǎn)出擊，心存勝算，往往毫無(wú)顧忌，所以一旦被迎頭痛擊，很可能會(huì)方寸大亂、一敗涂地。

    ●聆聽(tīng)其言，揭示矛盾

    在辯論過(guò)程中，對(duì)方發(fā)言往往會(huì)出現(xiàn)前后矛盾的情況。此時(shí)，如能抓住矛盾予以揭露，往往能使對(duì)方啞口無(wú)言，而有口難辯。這種方法就是揭示矛盾法。請(qǐng)看一則案例。

    有一起兇殺案，犯罪嫌疑人用毒藥毒死了自己的丈夫，偽稱丈夫中風(fēng)，在送醫(yī)院急診中搶救無(wú)效死亡。由于群眾懷疑其死因，公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了尸檢，證明是氰化納中毒死亡。

    警察問(wèn)：“你丈夫?yàn)槭裁赐蝗凰劳?？?br/>
    答道：“是腦溢血死亡?！本彀哑湔煞蛑卸舅劳龅姆ㄡt(yī)鑒定結(jié)論告訴她，問(wèn)她有什么看法。她裝著很悲痛的樣子，大聲哭鬧，聲稱要政府為她丈夫報(bào)仇，把投毒殺人的犯罪嫌疑人查出來(lái)，嚴(yán)加懲辦。

    過(guò)了一會(huì)兒，警察繼續(xù)審問(wèn)：

    問(wèn)：“你家有幾口人？”

    答：“兩人?！?br/>
    問(wèn)：“你看誰(shuí)可以投毒，有誰(shuí)到過(guò)你家？”

    答：“丈夫死的頭一天，有個(gè)叫王效的到過(guò)我家，我看是這個(gè)人投的毒?！?br/>
    問(wèn)：“為什么他要投毒？”

    答：“他和我有男女關(guān)系，毒死我丈夫，他可以和我結(jié)婚?！?br/>
    問(wèn)：“他怎樣投毒，你知道嗎？”

    答：“不知道?！?br/>
    問(wèn)：“和你商量過(guò)嗎？”

    答：“商量過(guò)。”

    問(wèn)：“為什么和你商量過(guò)你又不知道呢？”

    這時(shí)被訊問(wèn)人無(wú)法解釋，低頭不語(yǔ)，沉默一會(huì)兒又答道：“我只看見(jiàn)毒藥裝在一個(gè)小瓶子里，但不知道是怎樣投的毒。”

    警察又問(wèn)：“這個(gè)男人住在哪里？”

    答：“不知道?！?br/>
    問(wèn)：“你們關(guān)系這么密切，要結(jié)婚了，怎么還不知道他的住址呢？”

    答：“那個(gè)男的沒(méi)有把地址告訴我。”

    當(dāng)警察把調(diào)查本城十幾個(gè)同名王效的人都無(wú)作案條件的情況告訴她時(shí)，她無(wú)言可答，最后不得不交代自己用***毒死丈夫的罪行。

    這則案例中，犯罪嫌疑人多次違反矛盾律，自露真情。第一，她先肯定是腦溢血死亡，既而又大哭大鬧要政府懲辦兇手；第二，在審訊時(shí)，犯罪嫌疑人既說(shuō)出是王某投的毒并且還和她本人商量過(guò)，又說(shuō)自己不知道王某如何施毒；第三，犯罪嫌疑人反映的情況與偵察員調(diào)查到的客觀事實(shí)不符，因所有叫王效的人都無(wú)作案條件，根據(jù)矛盾律，犯罪嫌疑人肯定在弄虛作假、提供偽供。

    上述兩案，犯罪嫌疑人之所以被問(wèn)得啞口無(wú)言，都是由于自己做賊心虛，供詞漏洞百出，警察又善于抓住矛盾，及時(shí)揭露，才使他們不得不低頭認(rèn)罪。運(yùn)用揭示矛盾法的關(guān)鍵是細(xì)聽(tīng)對(duì)方發(fā)言。只有細(xì)聽(tīng)才能聽(tīng)全，只有聽(tīng)全才可以發(fā)現(xiàn)全過(guò)程中暴露出的矛盾，才有東西可揭示。同時(shí)，要學(xué)點(diǎn)邏輯知識(shí)，最起碼要懂得形式邏輯三定律，不然，矛盾擺在眼前，也會(huì)看不出、識(shí)不破，更談不上揭示。揭示矛盾法應(yīng)用很廣，它不僅運(yùn)用于偵察審訊，而且適用于所有辯論活動(dòng)。如果你能認(rèn)真地學(xué)習(xí)它并能靈活地應(yīng)用它，必將使你的辯論水平和說(shuō)服水平大有提高。

    ●權(quán)衡利害，明辨得失

    在辯論中，有時(shí)爭(zhēng)辯的核心問(wèn)題往往是關(guān)于某一事物的利與害、得與失的問(wèn)題，而趨利避害是人的天性。根據(jù)這個(gè)特點(diǎn)，我們?cè)谏婕斑@一類辯題的辯論中，可以針對(duì)對(duì)方的不同觀點(diǎn)，喻之以利，曉之以害，讓對(duì)方在權(quán)衡利害得失關(guān)系后，放棄其錯(cuò)誤主張，使之與辯者的觀點(diǎn)趨向同一，從而中止對(duì)方行為。這就是“曉以利害”的辯論技法。

    在辯論中運(yùn)用“曉以利害”法，要注意以下三點(diǎn)：

    1.洞悉利害，成竹在胸

    在辯論中要順利地運(yùn)用“曉以利害”技法，首先要求辯者自己要對(duì)所辯問(wèn)題中的利害得失有深刻的了解。只有真正洞悉其中的利害關(guān)系，才能成竹在胸，有針對(duì)性地向?qū)Ψ健皶砸岳Α?，從而打?dòng)對(duì)方，取得共同的認(rèn)識(shí)。

    2.權(quán)衡利害，角色認(rèn)同

    在辯論中運(yùn)用“曉以利害”技法，就是把事物的利害關(guān)系擺在對(duì)方面前，做出一番權(quán)衡，啟發(fā)誘導(dǎo)對(duì)方，克服短期行為，放棄眼前利益，自覺(jué)地服從全局利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。同時(shí)，“曉以利害”也要注意講話的角色。每個(gè)人都以一定的角色說(shuō)話，如果站在了對(duì)立的立場(chǎng)上，即使費(fèi)盡口舌分析其利害關(guān)系，也是無(wú)濟(jì)于事的。相反，及時(shí)轉(zhuǎn)換角色，以“自己人”的角色出現(xiàn)，再陳述利害關(guān)系，便很容易說(shuō)服對(duì)方。

    3.化害為利，辯證思考

    辯證唯物主義認(rèn)為事物的“利”與“害”之間既是互相對(duì)立的，又是互相依存的，并且在一定條件下還有可能互相轉(zhuǎn)化?；谶@個(gè)認(rèn)識(shí)，我們?cè)谵q論中運(yùn)用“曉以利害”的技法，還應(yīng)該多作辯證思考，對(duì)事物的利害關(guān)系進(jìn)行辯證分析，能夠做到在利言害、在害思利、趨利避害、化害為利。那么在辯論中就一定能高屋建瓴、奇招迭出，掌握辯論的主動(dòng)權(quán)，取得辯論的勝利。

    總之，趨利避害是人的需求的心理表現(xiàn)，這是“曉以利害”辯論技法的理論基礎(chǔ)。在辯論中如果我們能洞悉辯題所涉及事物的利害關(guān)系，并對(duì)這種關(guān)系進(jìn)行透徹的辯證思考分析，幫助對(duì)方權(quán)衡利害、明辨得失，就一定能讓對(duì)方放棄錯(cuò)誤觀點(diǎn)，做出正確的抉擇。當(dāng)然，運(yùn)用“曉以利害”技法也需要調(diào)動(dòng)感情因素，既“曉以利害”，又動(dòng)之以情、在情在理，這樣才更能影響人的行為。

    ●對(duì)立引申，巧中取勝

    辯論是不同思想觀念之間的交鋒，具有極強(qiáng)的對(duì)抗性，而一個(gè)高明的辯論者則往往能從對(duì)方所提供的前提中引申出截然不同的結(jié)論，使辯論充滿更為迷人的對(duì)抗色彩。本文所介紹的正是從某一前提中引申出尖銳對(duì)立結(jié)論的若干方法。

    1.從立場(chǎng)對(duì)立引申

    對(duì)同樣一件事物，各人所處的立場(chǎng)觀點(diǎn)不同，就有可能對(duì)該事物獲得尖銳對(duì)立的結(jié)論。比如，小王開(kāi)的客車車號(hào)為“16444”，朋友見(jiàn)了，對(duì)他說(shuō)：“你的車牌號(hào)讀起來(lái)是‘一路死死死’，太不吉利了，應(yīng)換個(gè)車牌號(hào)！”小王當(dāng)即反駁：“不對(duì)！我的車牌讀起來(lái)應(yīng)該是‘多拉發(fā)發(fā)發(fā)’！這不是大吉大利的嗎？”從自然數(shù)的角度去認(rèn)識(shí)這個(gè)車牌號(hào)，它的諧音是“一路死死死”；而從音樂(lè)簡(jiǎn)譜的角度去認(rèn)知，得出來(lái)的結(jié)論卻是“多拉發(fā)發(fā)發(fā)”！

    2.從虛無(wú)對(duì)立引申

    一些協(xié)定、條約甚至法律，對(duì)某一問(wèn)題沒(méi)有涉及，當(dāng)論敵根據(jù)法律條約沒(méi)有對(duì)某一問(wèn)題做出否定而引申出可行的結(jié)論時(shí)，同樣我們也可以根據(jù)法律條約沒(méi)有對(duì)該事物做出肯定而引申出不可行的結(jié)論，與論敵構(gòu)成尖銳的矛盾對(duì)立。

    請(qǐng)看一則關(guān)于房屋糾紛案的法庭辯論。

    原告律師：“30平方米的一般民房，每月租金800元，不公平，請(qǐng)法庭判決降低租金?！?br/>
    被告：“法律并無(wú)明確規(guī)定禁止約定高租金，這是兩相情愿的事?！?br/>
    原告律師：“那么，被告作為出租方為何要攆走原告請(qǐng)來(lái)暫住幾個(gè)月的母親呢？”

    被告：“合同并無(wú)此項(xiàng)規(guī)定，法律也沒(méi)有明確規(guī)定允許承租人之外的第二人住進(jìn)承租房。”

    原告律師：“我歸納一下被告的觀點(diǎn)：關(guān)于租金，依你說(shuō)，凡法律沒(méi)有禁止的都是允許的；關(guān)于原告母親同住承租房，凡是法律沒(méi)有明確允許的都是禁止的，對(duì)吧？”

    被告：“可以這么說(shuō)?！?br/>
    原告律師：“那么，法律并未明確允許你高價(jià)出租房屋，就是屬于禁止的；法律并沒(méi)有禁止承租人之外的第二人暫時(shí)陪住，這種暫時(shí)陪住就是允許的。怎么樣，你自己的觀點(diǎn)和自己的觀點(diǎn)打架了吧。其實(shí)，本案的關(guān)鍵在于房?jī)r(jià)過(guò)高有失公平，是法律的公平原則所禁止的?！?br/>
    原告律師在這里使用了虛無(wú)對(duì)立的方法與被告構(gòu)成尖銳的對(duì)抗。

    3.從變換語(yǔ)序引申

    通過(guò)變換某一語(yǔ)句的語(yǔ)序從而得出與對(duì)方針?shù)h相對(duì)的結(jié)論。

    兩個(gè)小朋友在盛開(kāi)玫瑰花的公園中辯論。

    甲：“看，這里所有好看的花都長(zhǎng)在刺叢上，一點(diǎn)也不好玩！”

    乙：“不對(duì)！你看，這里連所有的刺叢上都開(kāi)滿了好看的花，真是個(gè)好地方！”

    語(yǔ)序不同，結(jié)論尖銳對(duì)立。

    4.從可能性對(duì)立引申

    關(guān)于某一事物的未來(lái)發(fā)展往往會(huì)有不同的可能性，因而我們可以針對(duì)辯論對(duì)方關(guān)于某一事物未來(lái)可能情況的論斷，反其道而行之，從中選擇截然相反的可能性而與之構(gòu)成對(duì)抗。

    蕭伯納成名后，一位著名的舞蹈家向他求婚說(shuō)：“如果你同我結(jié)婚，我們生下的孩子將像你一樣聰明和像我一樣漂亮，那該是多美呀！”

    蕭伯納以他特有的風(fēng)趣回絕了她：“如果我同你結(jié)婚，生下來(lái)的孩子長(zhǎng)得像我一樣難看，頭腦像你一樣愚蠢，那該多可怕呀！”

    男女結(jié)合生下來(lái)的小孩到底像誰(shuí)，有不同組合的可能性，蕭伯納選擇了與對(duì)方相反的可能性，得出了尖銳對(duì)立的結(jié)論。

    5.從模糊對(duì)立引申

    自然語(yǔ)言在很多場(chǎng)合下往往是含混、模糊的，不同的人可以做出不同的理解，因而我們有可能針對(duì)一些模糊的語(yǔ)句從中引申出針?shù)h相對(duì)的結(jié)論而與辯手構(gòu)成對(duì)抗。請(qǐng)看《呂氏春秋·淫辭》中所載的一則辯論。

    秦國(guó)和趙國(guó)訂了一個(gè)互助條約，條約規(guī)定：“從今以后，秦要做什么，趙就幫助；趙要做什么，秦就幫助?！边^(guò)了不久，秦發(fā)兵攻打魏國(guó)，趙欲救魏國(guó)。秦王很不高興，派使者責(zé)備趙王說(shuō)：“條約規(guī)定，‘秦要做什么，趙就幫助；趙要做什么，秦就幫助’，現(xiàn)在秦要攻打魏國(guó)，而趙欲救魏國(guó)，這不符合條約規(guī)定。”趙王把平原君找來(lái)問(wèn)計(jì)，平原君又轉(zhuǎn)問(wèn)公孫龍，公孫龍說(shuō)：“也可以派一位使者去責(zé)備秦王，對(duì)秦王說(shuō)：‘趙欲救魏國(guó)，現(xiàn)在秦王不來(lái)幫助趙救魏國(guó)，這也不符合條約的規(guī)定?！?br/>
    秦國(guó)與趙國(guó)訂立的條約是模糊、含混不清的，公孫龍便從中引申出與秦王針?shù)h相對(duì)的結(jié)論來(lái)與之抗衡。

    6.從二難對(duì)立引申

    即從論敵提供的二難前提中引申出與對(duì)方截然相反的結(jié)論來(lái)與之對(duì)抗。具體做法是將前提中兩個(gè)條件命題的后件互換位置并分別否定。

    某旅客住在旅店里，忽然天下起了大雨，他發(fā)現(xiàn)室內(nèi)漏水厲害，便打電話給經(jīng)理請(qǐng)派人來(lái)修理，經(jīng)理卻振振有辭地說(shuō)：“對(duì)不起，先生。天下雨，沒(méi)法進(jìn)行修理；而如果天晴，那也就沒(méi)有修理的必要了。”旅客當(dāng)即反駁：“不對(duì)！下雨，就有修理的必要；天晴，就有修理的可能！”

    7.從類比對(duì)立引申

    類比論證的結(jié)論是或然性的，有時(shí)可用類比的方法從某一共同前提中得出互為對(duì)立的結(jié)論。

    某人整天喝得爛醉如泥，有一天他卻對(duì)人吹噓道：“多喝酒可以長(zhǎng)壽，你們沒(méi)看見(jiàn)把肉放在酒精中可以保存更長(zhǎng)的時(shí)間么！”有人反駁：“我說(shuō)你這樣酗酒會(huì)短命，你沒(méi)看見(jiàn)蓋酒壇的布時(shí)間一長(zhǎng)很快就會(huì)爛掉嗎？”

    同樣是針對(duì)“多喝酒”這一前提，由于用來(lái)類比的事物不同，結(jié)論便截然相反。

    8.從因果對(duì)立引申

    因果聯(lián)系是客觀世界普遍聯(lián)系的形式之一，并且是復(fù)雜多樣的。有時(shí)一種原因可引出多種結(jié)果，即一因多果；有時(shí)一種結(jié)果可由多種原因引起，即一果多因。因果對(duì)立就是根據(jù)事物之間的因果聯(lián)系引申出互為對(duì)立的結(jié)論。因果對(duì)立可以由某種結(jié)果推斷出互為對(duì)立的原因。

    有一天，千戶長(zhǎng)來(lái)到阿凡提家，阿凡提的狗一聲不響地溜進(jìn)了窩。千戶長(zhǎng)便說(shuō)道：“你看，你的狗多怕我，看見(jiàn)我不敢吠一聲便溜進(jìn)了窩?！?br/>
    阿凡提反駁道：“老爺，你說(shuō)得不對(duì)，這狗不是因?yàn)榕履悖且驗(yàn)橛憛捘懔?！?br/>
    狗為什么不吠一聲就溜進(jìn)了窩？千戶長(zhǎng)得出是因?yàn)榕滤慕Y(jié)論，而阿凡提則針?shù)h相對(duì)得出不是因?yàn)榕滤且驗(yàn)橛憛捤慕Y(jié)論，這就有力地諷刺了千戶長(zhǎng)的可惡可憎。

    因果對(duì)立也可以由同一種原因引申出互為對(duì)立的結(jié)果。

    有一次，蕭伯納的脊椎骨出了毛病，需從腳上取一塊骨頭來(lái)補(bǔ)脊椎缺損。手術(shù)做完后，醫(yī)生想多撈些報(bào)酬：“蕭伯納先生，這是我們從來(lái)沒(méi)有做過(guò)的新手術(shù)??！”蕭伯納笑著：“這好極了，請(qǐng)問(wèn)打算給我多少試驗(yàn)費(fèi)？”

    由同一種從未做過(guò)的手術(shù)為原因，醫(yī)生因?yàn)槠潆y而得出應(yīng)多給報(bào)酬的結(jié)果；蕭伯納則以自己的身體成了試驗(yàn)品而得出了應(yīng)付給試驗(yàn)費(fèi)的結(jié)果，互為對(duì)立，引人入勝。

    能夠從同一前提中引申出互為對(duì)立結(jié)論的方法還有許多。但是這互為對(duì)立的結(jié)論到底孰是孰非，這就要具體分析，并通過(guò)實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)。

    請(qǐng)看《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》中記載的一則辯論。

    有個(gè)叫虞慶的人準(zhǔn)備蓋新房。匠人說(shuō)：“現(xiàn)在還不行，因?yàn)槟玖鲜巧模嗤撂珴?。木料生的易彎曲，泥土濕的則太重。以太重的泥土加在易彎曲的木料上，剛做好時(shí)還可以，不久便會(huì)倒塌。”

    虞慶反駁說(shuō)：“你說(shuō)得不對(duì)！木料現(xiàn)在是生的，它隨著越來(lái)越干就會(huì)越來(lái)越直；泥土是濕的，它隨著越來(lái)越干就會(huì)越來(lái)越輕，以越來(lái)越直的木料承擔(dān)越來(lái)越輕的泥土，房子肯定不會(huì)倒塌！”

    匠人辯不過(guò)虞慶，只好奉命而行。房子剛落成時(shí)還好，不久果然倒塌了。盡管虞慶說(shuō)得頭頭是道，但實(shí)踐無(wú)情地證明了他的論斷是荒謬的。

    ●指桑罵槐，雙關(guān)反駁

    交際場(chǎng)合或辯論過(guò)程中，尤其是在針?shù)h相對(duì)、氣氛熱烈甚至略微帶一點(diǎn)火藥味的情況下，面對(duì)對(duì)方凌厲的語(yǔ)言攻勢(shì)，可以采用“明里說(shuō)一，暗里說(shuō)二”的方法，把深刻的道理寓于發(fā)人深省的比喻、回味無(wú)窮的幽默當(dāng)中，綿里藏針，殺機(jī)暗伏。這就是我們要向大家介紹的“指桑罵槐，雙關(guān)反駁”法。這種方法既能保持風(fēng)度，又可以置對(duì)方于無(wú)可挽回的敗地。

    從前，有個(gè)縣官帶著隨員騎著馬到王莊去處理公務(wù)。走到一個(gè)岔道口，不知朝哪邊走才對(duì)。正巧一個(gè)老農(nóng)扛著鋤頭走來(lái)，縣官在馬上大聲問(wèn)老農(nóng)：“喂，老頭，到王莊怎么走？”那老農(nóng)頭也不回，只顧趕路?？h官大聲吼道：“喂！”老農(nóng)停下來(lái)說(shuō)：“我沒(méi)有時(shí)間回答你，我要去李莊看件稀奇事！”“什么稀奇事？”縣官問(wèn)?！袄钋f有匹馬下了頭牛。”老農(nóng)一字一板地說(shuō)。

    “真的？馬怎么會(huì)下牛呢？”縣官百思不解。老農(nóng)認(rèn)真地回答道：“世上的稀奇事多哩，我怎么知道那畜生不下馬呢？”

    老農(nóng)借字面的“畜生”，斥責(zé)連做人常禮都不懂的縣官。這是一種明言此、暗言彼，指桑罵槐的雙關(guān)諷刺手法。

    雙關(guān)的運(yùn)用具有模仿性、類比性、幽默性，故而在實(shí)踐中運(yùn)用這一手法時(shí)，要注意以下幾個(gè)問(wèn)題：

    1.高雅純正

    在使用這一手法時(shí)，要堅(jiān)持文明表達(dá)、以理服人的原則。格調(diào)高尚文雅，內(nèi)容純凈正派，要以德勝人、以理服人，切忌粗俗低級(jí)。雖然丑陋不堪也有可能憑一時(shí)口舌之利占到上風(fēng)，但潑婦罵街式的所謂“雙關(guān)”令人不齒，是十分不可取的。

    2.隱藏幽默

    這是雙關(guān)技巧的第一生命。含而不露，幽默橫生，是運(yùn)用這種手法的基本要求，如果忽視了這最為重要的一點(diǎn)，就會(huì)失去風(fēng)趣、譏諷和辯論的力量。幽默好比軟鞭子，抽在身上，皮膚不留痕跡，但可以傷及骨肉，刺痛對(duì)方心理，使其言辭紊亂、窮于應(yīng)付，甚至還有可能使對(duì)方陷入自相矛盾而不能自拔的尷尬境地。所以，寓幽默于雙關(guān)，寓駁于笑，是雙關(guān)技巧成功的秘訣之一。

    3.切弊聯(lián)想

    在辯論中，不僅要善于捕捉對(duì)方的隱衷、企圖，更要善于發(fā)現(xiàn)對(duì)方的破綻、矛盾，抓住要害，切弊一擊，置之于亂處，使之張口結(jié)舌、無(wú)言以對(duì)。同時(shí)更要充分發(fā)揮聯(lián)想、模擬的作用，加大辯論力度。

    4.沉著冷靜

    有句話說(shuō)得好，“不要同瘋子爭(zhēng)吵，否則人們會(huì)分不清誰(shuí)是瘋子?！币簿褪钦f(shuō)有理不在聲高，氣勢(shì)洶洶，未必言之有理。對(duì)于對(duì)方挑釁性的言辭或咄咄逼人的氣勢(shì)，我們既不能被其嚇倒，也不可以同樣氣勢(shì)洶洶地?cái)[出一副與之對(duì)罵的架子來(lái)。要始終保持良好的舉止修養(yǎng)，彬彬有禮中卻寸步不讓，和風(fēng)細(xì)雨卻傷人于無(wú)形。所以在使用這一技巧時(shí)，也要巧妙地把自己的道理寓在其中，這樣才能更有說(shuō)服力，更富戰(zhàn)斗性。

    ●“點(diǎn)穴”制勝，爐火純青

    街道上，一位中年人騎車靠邊慢行，不料被迎面急駛來(lái)的青年撞倒了。按理說(shuō)，青年應(yīng)該趕緊去扶起倒地人，賠個(gè)禮，若傷了，帶到醫(yī)院包扎一下就可得到諒解了；可他卻怪中年人騎車不注意，沒(méi)讓他。這樣便引起了爭(zhēng)執(zhí)，招來(lái)大群圍觀者。青年口口不讓人，當(dāng)他聽(tīng)到個(gè)別人起哄更來(lái)勁了，居然挑釁：“你有什么了不起！”那中年人仍沒(méi)生氣，只是回駁道：“你是看我沒(méi)什么了不起才撞我的？照你這樣說(shuō)，我要是同你一樣年輕，又比你粗壯，撞倒你又不向你賠禮才算了不起嗎？”兩句話，嗆得青年臉色赤紅，支支吾吾說(shuō)不出話來(lái)。青年推著車子，鉆出人群，跨上車一溜煙跑了。

    青年振振有詞，氣勢(shì)逼人，卻經(jīng)不住這兩句話一逼?！皹?shù)怕挖根，人怕揭底”，舌戰(zhàn)中進(jìn)行“點(diǎn)穴”可以從哪些方面入手呢？

    1.析其心而點(diǎn)穴

    舌戰(zhàn)的主要工具是語(yǔ)言。而語(yǔ)言“每時(shí)每刻都是傳達(dá)人們思想的”，任何人的思想都是包含在語(yǔ)言中，顯現(xiàn)在人們面前。察言知行，言為心聲，通過(guò)語(yǔ)言便可知曉說(shuō)話者的心理情況。因而，舌戰(zhàn)過(guò)程中，若能據(jù)言判行、剝表抓實(shí)、“對(duì)心下針”，定會(huì)砉然奏效的。

    2.撮其要而點(diǎn)穴

    “撮要”就是指舌戰(zhàn)中去尋找并抓住能致敵落敗的關(guān)鍵性話題。然而，起關(guān)鍵性作用的話題又有大、小之分。

    所謂大的關(guān)鍵性話題，就是指爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。任何一場(chǎng)舌戰(zhàn)的發(fā)生都有一個(gè)引爆點(diǎn)，如因討論一個(gè)問(wèn)題而意見(jiàn)相左等等。而只要爭(zhēng)論起來(lái)，雙方都會(huì)全力使用材料來(lái)證明理在自己這一邊。但是，總會(huì)有人因思考、邏輯、語(yǔ)言等方面的原因，扶不直自己的理；或有時(shí)像是“扶直”了，但換一個(gè)角度看，卻很脆弱。向這樣的“要害部位”出手，常常能收到點(diǎn)“死穴”的效果。

    3.截其話而點(diǎn)穴

    這是一種輕便直接的取勝方法。突發(fā)的爭(zhēng)論多是此一句、彼一句你來(lái)我往地進(jìn)行的。連續(xù)爭(zhēng)論中，一旦一方發(fā)現(xiàn)對(duì)方因語(yǔ)言不周密而“沒(méi)關(guān)嚴(yán)門戶”，就可隨處堵截、及時(shí)“出口”，定會(huì)立時(shí)收效。

    “點(diǎn)穴”的方法當(dāng)然不限于這幾種。在任何場(chǎng)合下，只要是能憑借四兩力氣撥去千斤阻礙，迅速克敵制勝，都不失為好的“點(diǎn)穴”方法。舌戰(zhàn)中，為更好地發(fā)揮“點(diǎn)穴”法的威力，同時(shí)還必須注意以下幾個(gè)方面的問(wèn)題。

    第一，要保持冷靜，要會(huì)制怒。

    人在心平氣和時(shí)，思考才能集中、清晰、敏捷而合邏輯，各種精神機(jī)能才會(huì)完全自如、不受紛擾地在活潑的狀態(tài)下發(fā)揮其最大的功能。而一旦因?qū)Ψ降脑挾?dòng)甚至憤怒，就會(huì)說(shuō)出無(wú)法挽回的話，使自己處于被動(dòng)地位。要切記，“心安”才能“理得”。

    第二，要認(rèn)真聽(tīng)辨。

    辯論是言來(lái)語(yǔ)往的。一句話聽(tīng)不清會(huì)失去一次反擊的機(jī)會(huì)；一句還沒(méi)辨明就反擊會(huì)成為“要害”而資敵了。對(duì)長(zhǎng)篇駁辯更應(yīng)認(rèn)真聽(tīng)辨，才能抓出事或理或邏輯的漏洞。即使為激怒敵方而顯出悠然、冷然及不屑神態(tài)，耳腦還是需“認(rèn)真”的。

    第三，語(yǔ)言要簡(jiǎn)潔明晰。

    辯論中“點(diǎn)穴”，應(yīng)“辭，達(dá)而已矣”。若是“懸河而倒”、滔滔不絕，很可能會(huì)因“出言不當(dāng)，反自傷也”。語(yǔ)言簡(jiǎn)潔明晰，集力量于一點(diǎn)，會(huì)收到投槍匕首的作用。

    明代馮夢(mèng)龍說(shuō)：“兩舌相戰(zhàn)，理者必伸；兩理相資，辯者先售。”舌戰(zhàn)中能否最大限度地發(fā)揮“點(diǎn)穴”的威力，首先要看是否占理，當(dāng)然還要取決于使用者的膽識(shí)、察變、敏捷及能否“片言居要”等諸方面的能力的綜合?！包c(diǎn)穴”法使用純熟了，大的方面能“一言而或重于九鼎，或強(qiáng)于十萬(wàn)師”；小的方面能“談言微中，足以解紛”，于人于己都有益處。正由于這個(gè)原因，學(xué)會(huì)在辯論中使用“點(diǎn)穴”的方法是十分必要的。

    ，