會(huì)所茶舍，幾壺清茶奉上后，老孟讓紫萱把自己放這的雪茄拿了過來；
“婁導(dǎo)，推拿我看了，拍的非常好，不過這應(yīng)該是刪減版吧，可惜了！”
“沒辦法，上面那把刀不松手，為了上映，除了妥協(xié)，沒其他路子
小成本電影的悲哀就在于，他們沒有錢炒作，沒精力找水軍，沒資源讓院線為其拍片，他們能做的就是拍好每一個(gè)鏡頭，對(duì)得起自己，對(duì)得起觀眾。
事實(shí)上，《推拿》盡管排片率和票房始終不高，卻并沒有迅速下線變成“一日游”、“兩日游”電影，影院一直保持著排片，后期票房甚至還出現(xiàn)了幾次小幅的逆增長(zhǎng)。這也從側(cè)面證實(shí)了對(duì)于影片的市場(chǎng)需求雖不高，卻是持續(xù)存在的。
《推拿》與《白日焰火》同在柏林國(guó)際電影節(jié)獲獎(jiǎng)，后者取得最佳影片、最佳男主角獎(jiǎng)，較前者的最佳攝影銀熊獎(jiǎng)為重，但前者此后在臺(tái)灣“金馬獎(jiǎng)”上連奪六獎(jiǎng)，就獎(jiǎng)項(xiàng)分量而言似乎可以整體持平，然而二者的市場(chǎng)境遇卻是冰火兩重天：《白日焰火》票房過億元，而《推拿》卻只是它的零頭。
《白日焰火》有著類型片的外殼，包含著連環(huán)兇殺、肢解、拋尸、破案等經(jīng)典犯罪片類型要素，盡管如此，它仍然是一部藝術(shù)電影，并未遵循商業(yè)類型電影的基本模式：片中沒有絕對(duì)的善惡對(duì)立，一直處于道德含混狀態(tài)。
它是反思與批判的，罪案的源頭是對(duì)惡的抗?fàn)帲捌詈蠼沂镜膮s是人性的復(fù)雜曖昧甚至黑暗的一面。并不刻意渲染暴力刺激場(chǎng)面，刻意保持著冷峻的氣質(zhì)。敘事上雖也有較強(qiáng)的懸念感，但有意采用主人公的限制性視角，并使用了大量的留白，導(dǎo)致敘事一再中斷、跳接，為觀者制造理解障礙和間離效果，以強(qiáng)化其反思性和批判意味。
影片在整體美學(xué)風(fēng)格上非常完整，東北的冰天雪地，大量的夜景戲、室內(nèi)戲，陰冷的調(diào)子貫穿始終，與本片陰冷的主題高度吻合。與《白日焰火》相比，《推拿》是部標(biāo)準(zhǔn)的文藝片（drama），從題材、人物、敘事乃至影像方式都完全是非類型化的。
應(yīng)該說，兩部影片都達(dá)到了較高的水準(zhǔn)，各有其立意深度且建構(gòu)了自己的美學(xué)風(fēng)格，都屬于藝術(shù)電影的范疇，與商業(yè)娛樂電影形態(tài)迥異；
從題材上看，《白日焰火》的犯罪片類型較之《推拿》的文藝劇情片類型對(duì)于受眾的吸引力更大，但前者也并非純粹的商業(yè)電影，類型只是一個(gè)外殼，其娛樂性并不高；從演員陣容來看，兩部影片使用的都是二線明星，差別不大；
從檔期看，《白日焰火》3月21日上映，屬于春節(jié)后的淡季，而《推拿》11月28日上映，屬于賀歲檔的前夕，都并非黃金強(qiáng)檔，前者同檔期面臨《極品飛車》《美國(guó)隊(duì)長(zhǎng)2》《天才眼鏡狗》等分賬大片的競(jìng)爭(zhēng)，后者同檔期的競(jìng)爭(zhēng)者是已放映半月的《星際穿越》，以及《馬達(dá)加斯加的企鵝》《狂怒》《黃飛鴻之英雄有夢(mèng)》等中外影片，兩片各自面臨的競(jìng)爭(zhēng)格局差別也不大。
但是，兩部藝術(shù)水準(zhǔn)、美學(xué)風(fēng)格、演員陣容、放映檔期都相近的影片命運(yùn)卻極為懸殊。
兩片雙雙在柏林國(guó)際電影節(jié)獲獎(jiǎng)，16日，《白日焰火》的百度搜索指數(shù)出現(xiàn)高點(diǎn)，達(dá)到325873人次，4天之后下降到12641人次。3月21日影片上映，22日百度搜索指數(shù)達(dá)到219782人次高點(diǎn)。至4月14日下線時(shí)，指數(shù)下降到23931人次。發(fā)行方公布影片的微博后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，線上活動(dòng)人群竟有超過一億人次之多。
再看《推拿》，2月16日百度搜索最高點(diǎn)指數(shù)僅僅14009人次，4天后甚至跌到了2000人次以下。11月22日晚獲“金馬獎(jiǎng)”，次日百度搜索指數(shù)也只有25906人次，此后便急劇下降，直到上映首日28日，才又達(dá)到15672人次。
說明從一開始，《白日焰火》的關(guān)注度就遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《推拿》。在排片方面，《白日焰火》上映首日排片率17.36%，此后10天當(dāng)中，排片一直處于18%的高位，甚至與兩部好萊塢大片形成抗衡之勢(shì)，最終獲得引發(fā)轟動(dòng)的過億元票房，而《推拿》排片率首日只有3.05%，次日便下降到不足2%并一路下滑，最終僅獲得360萬元票房。
二者在市場(chǎng)上的差距為何如此之大？回顧兩部影片的市場(chǎng)之路，不難發(fā)現(xiàn)，答案就在營(yíng)銷理念及其具體運(yùn)作當(dāng)中。
對(duì)于藝術(shù)電影來說，《白日焰火》的營(yíng)銷堪稱“典范”，其營(yíng)銷具有幾個(gè)值得稱道的地方；
其一，劇作階段提前滲入營(yíng)銷元素。影片出品方“幸福藍(lán)海”在劇本階段就已經(jīng)開始介入并提供意見，編劇兼導(dǎo)演刁亦男坦承，為了獲取投資者信任，劇本的主要修改都是為了增加商業(yè)性元素，包括片中的男女情感線索都是后來加入的。歷經(jīng)幾年沉浮，最終版本與初稿已差異極大。
其二，專業(yè)營(yíng)銷團(tuán)隊(duì)發(fā)揮關(guān)鍵作用。片方聘請(qǐng)了國(guó)內(nèi)知名電影營(yíng)銷公司“光合映畫”全面負(fù)責(zé)國(guó)內(nèi)營(yíng)銷，更由國(guó)際營(yíng)銷公司運(yùn)作影片出國(guó)參賽并進(jìn)行電影節(jié)形象公關(guān)，事實(shí)證明這對(duì)于影片入圍柏林國(guó)際電影節(jié)并最終獲獎(jiǎng)發(fā)揮了重大作用，而獲獎(jiǎng)則成為了營(yíng)銷鏈條的起點(diǎn)，最強(qiáng)勁的動(dòng)力。
其三，面向市場(chǎng)定位影片。在前期宣傳中，營(yíng)銷公司有意回避了影片的文藝片定位及其黑色電影風(fēng)格，而是刻意強(qiáng)調(diào)“犯罪、愛情”等吸引觀眾眼球的類型化商業(yè)元素，這一策略事實(shí)證明是最關(guān)鍵的一點(diǎn)。
其四，立體整合營(yíng)銷；既有通過報(bào)刊、電視欄目等傳統(tǒng)媒體的常規(guī)宣傳，也有互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等新媒體營(yíng)銷；既有在線票務(wù)網(wǎng)站、APP客戶端、名人微博、微信等線上媒體的營(yíng)銷，也有線下落地的實(shí)體店?duì)I銷，甚至還利用熱門電視綜藝節(jié)目（《我是歌手》）進(jìn)行借勢(shì)捆綁營(yíng)銷。
影片的營(yíng)銷成本超過2000萬元人民幣，幾乎與制作成本1:1持平，這樣的比例已經(jīng)與商業(yè)大片相近，在藝術(shù)電影中是極其罕見的。
相比而言，《推拿》的營(yíng)銷顯得簡(jiǎn)單而倉促。
影片發(fā)行方“藍(lán)海世紀(jì)影業(yè)”、“恒大影視”、陜西文投（影視）投資有限公司都是電影投資、發(fā)行領(lǐng)域的新軍，缺乏營(yíng)銷運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，而本片恰恰由片方自主發(fā)行，并未延聘專業(yè)營(yíng)銷公司。
由于映前宣傳僅有一周時(shí)間，主要采用的仍然是傳統(tǒng)形式，主創(chuàng)先后在南京、廣州、成都、西安、北京舉行多場(chǎng)觀影及影迷見面會(huì)，這種傳統(tǒng)跑場(chǎng)方式不能說完全無效，但畢竟輻射范圍小，且單場(chǎng)見面會(huì)影迷的熱情常常造成發(fā)行方的盲目樂觀，出現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)需求的嚴(yán)重誤判。
其次，營(yíng)銷中對(duì)影片的定位相對(duì)模糊，主打的仍是文藝片概念，各種訪談也圍繞“盲視覺”等藝術(shù)專業(yè)問題展開，對(duì)于普通觀眾來說難以產(chǎn)生觀影期待。
雖然發(fā)行方采用了與盧米埃時(shí)代院線單線重點(diǎn)合作、長(zhǎng)線放映的特殊模式，由于盧米埃院線只有15家影院參與合作，且合作并不具備排他性，影院可自行排片，因此能夠發(fā)揮的力量相當(dāng)有限。
在檔期選擇與準(zhǔn)備上，《推拿》在獲獎(jiǎng)一周后突擊上映，而此前《白日焰火》則有一個(gè)多月的準(zhǔn)備期。有批評(píng)者認(rèn)為《推拿》選擇賀歲檔（前夕）是個(gè)錯(cuò)誤，但仔細(xì)分析，這或許已經(jīng)是其最佳選擇了，因?yàn)橛捌瑲夥毡揪团c賀歲檔不符，再往后推一周，就要遭遇《太平輪》《匆匆那年》等強(qiáng)片沖擊，再無上映可能；
而2014年賀歲檔期將綿延至2015年3月上旬，到時(shí)影片已經(jīng)徹底冷卻，再映前途未卜。當(dāng)然，發(fā)行方將獲獎(jiǎng)片長(zhǎng)時(shí)間捂住不發(fā)、擇機(jī)再發(fā)也并非沒有先例，“博納”成功發(fā)行《桃姐》使用的就是這一方法。
只能說，這只是一場(chǎng)賭博，而結(jié)果是，《推拿》沒有享受到“趁熱打鐵”的好處，只是嘗到了“倉促上陣”的苦果。
2014年對(duì)于中國(guó)文藝片或藝術(shù)電影無疑是個(gè)高開低走、大起大落的年份。年初柏林國(guó)際電影節(jié)上《白日焰火》與《推拿》雙雙榮獲大獎(jiǎng)，一個(gè)月后《白日焰火》上映獲得1.03億元票房，5月上映的《歸來》更獲得近三億元票房。
再想想前些年的《觀音山》、《二次曝光》、《桃姐》等藝術(shù)電影的成功，業(yè)界人士都以為國(guó)產(chǎn)藝術(shù)電影終于迎來了具有轉(zhuǎn)折意義的“春天”。
但是，2014年下半年的兩部影片宣告了這種期待或許只是美好的想象。投入7000萬元巨資的《黃金時(shí)代》，攜超強(qiáng)的明星陣容以及前所未有的強(qiáng)勁營(yíng)銷陣勢(shì)殺入國(guó)慶黃金檔期，票房卻只是勉強(qiáng)過5000萬元，遭遇了令業(yè)內(nèi)外瞠目結(jié)舌的失敗。
一個(gè)多月后，收獲“六金一銀”的《推拿》再次失利，將本片與賈章科2004年的影片《世界》對(duì)照，后者票房200萬元，但當(dāng)年中國(guó)電影銀幕僅2396塊，年度票房?jī)H為15.7億元，然而十年后銀幕數(shù)已經(jīng)將近2.5萬塊，翻了超過十倍，年度票房逼近300億元，翻了近二十倍，就在這樣的背景下，《推拿》僅拿到400多萬元的票房，的確讓人覺得“觸目驚心”。
從《白日焰火》到《推拿》，從希望到失望，國(guó)產(chǎn)藝術(shù)電影讓人經(jīng)歷了一次情感過山車。2014年上下半年藝術(shù)電影在市場(chǎng)上截然迥異的表現(xiàn)，其實(shí)也是國(guó)內(nèi)藝術(shù)電影發(fā)展的一個(gè)縮影；
不可否認(rèn)，國(guó)際獲獎(jiǎng)對(duì)于電影營(yíng)銷的確可以產(chǎn)生一定促進(jìn)作用，但較之于電影類型的商業(yè)化傾向、偶像明星等對(duì)于票房所起到的促進(jìn)作用，獲獎(jiǎng)已經(jīng)沒那么突出了。
孟輕舟以前給鐘麗妨提議過，有沒有可能在公司的每一家影城里拿出一個(gè)放映廳，專門放映文藝片，或者說是非主流電影，這個(gè)提議被公司幾位主管竭力否定了；
“你們太倉促了，如果能把檔期改到年后，有了充足的宣傳時(shí)間，我估計(jì)票房會(huì)好很多！”
《推拿》對(duì)外宣稱制片成本2000萬，這一點(diǎn)老孟是不信的，婁也一直就不是很浪的導(dǎo)演，不對(duì)，應(yīng)該說拍文藝片的就沒幾個(gè)浪的起來的，還想不想有人投資了？
“孟總你是行家，我和老賈今天請(qǐng)周熏約你，除了希望孟總能給《推拿》一個(gè)機(jī)會(huì)，也想以后能加強(qiáng)合作，老實(shí)說，現(xiàn)在的觀眾不好侍候，投資人的想法也很難理解了！”
導(dǎo)演絕對(duì)是這個(gè)行業(yè)里最苦逼最背鍋的角色。
潛規(guī)則有嗎？有，但是大眾覺得是導(dǎo)演潛的。
爛片有嗎？有，但是粉絲覺得是導(dǎo)演垃圾。
票房口碑撲了?有，但是主演三振出局，導(dǎo)演可能直接進(jìn)冷宮。
說起權(quán)力地位都覺得是導(dǎo)演第一，君不見背后的制片投資大佬。大部分情況下，導(dǎo)演就是那個(gè)事好了名利被分，事壞了第一個(gè)出來背鍋的悲催角色。
尤其是像婁也和賈章科他們這種主要依靠國(guó)外版權(quán)收益的文藝片導(dǎo)演，好不容易能有一部上院線的作品，一旦撲街，之后想走商業(yè)路子，敢于投資的那都是鳳毛麟角；
這個(gè)忙，孟輕舟愿意幫，就當(dāng)為國(guó)產(chǎn)文藝電影做貢獻(xiàn)了；
“婁導(dǎo)，你看這樣行不行，我出面幫《推拿》申請(qǐng)延期，博納和星美那邊我再去溝通，當(dāng)然了，最好你也能去拜訪一下，爭(zhēng)取能對(duì)電影的票房有些幫助！”
紫萱驚訝的望著輕舟，沒想到他會(huì)接過這種吃力不討好的事，不過甜妞不像蜜蜜，老孟決定的事，她一向都不會(huì)質(zhì)疑，很有賢妻良母的風(fēng)范；
婁也一臉喜色的站了起來，以茶當(dāng)酒敬了老孟，心里也總算相信了之前周熏所說，孟輕舟不是傳言的那么難處！