冠蘭部署完畢，讓葉庭長將案卷送來他處。她要閱卷，為庭審作好準(zhǔn)備。

    法官庭前閱卷，盡管在法律界有人反對庭前閱卷，認(rèn)為會(huì)產(chǎn)生先入為主的弊病，但并未規(guī)定不能這樣做。冠蘭感到這么大的案子，不提前閱卷是不行。她要庭前了解案件全部情況，理清法律關(guān)系和確定審理方向，查明案件事實(shí)。

    案卷堆在桌子上，近一尺高。冠蘭看得過細(xì)，整整兩天的時(shí)間泡在這個(gè)案子里，看了兩遍不說，有的地方邊看還邊做記號(hào)?？傮w的感覺，這個(gè)案辦得不錯(cuò)，就從起訴的證據(jù)和事實(shí)來看，起訴的罪名，無可非議，但從案卷來看，隱隱約約透著有兩個(gè)疑點(diǎn)，一個(gè)是乎在回避“涉黑”的問題？另一個(gè)是關(guān)于非法持有槍支是不是這支槍的問題？

    疑點(diǎn)，不等到于事實(shí)。盡管自己后來在職讀法律研究生時(shí)，學(xué)過刑事偵查與物證技術(shù)學(xué)這門課，感覺此案深入偵查下去，疑點(diǎn)或許會(huì)浮出水面，但所學(xué)的是基礎(chǔ)理論，所學(xué)的是分析方法，不等于是實(shí)際，疑點(diǎn)總歸是疑點(diǎn)。疑點(diǎn)的問題是不能退回檢察院，讓公安重新補(bǔ)充偵查的。因?yàn)椋缎淌略V訟法》規(guī)定，只要起訴書里有明確的指控犯罪事實(shí)的，就應(yīng)當(dāng)開庭審判。還有現(xiàn)在她作為審判法官開庭前是不能去看守所提訊被告人來核實(shí)證據(jù)的，因?yàn)檫@也是規(guī)定。用行話來說，這是“中國特色的控辯式審判”，通俗的講，這種庭審方式是指控方（檢察官）和辯方（被告人）的對抗，控辯雙方向法院舉證，同時(shí)法官在庭審中也可以行駛調(diào)查權(quán)。

    這種方式在冠蘭看來這是中國法制史的一大進(jìn)步，它擯棄了以往“糾問式”的審判，即開庭審理前提訊、核實(shí)證據(jù)，把事實(shí)調(diào)查解決在庭審前的傳統(tǒng)方式。它有效防止了法官先入為主和有罪推定，避免了庭審走過場，同時(shí)，簡化了庭前審查程序，縮短了開庭準(zhǔn)備時(shí)間，提高了辦案效率。冠蘭對這種庭審方式還是贊同的。她認(rèn)為通過這種控辯式的審判，法官可以在庭審中對可疑的證據(jù)調(diào)查，這樣對錯(cuò)罪、漏罪能起到一個(gè)很好的防范作用。

    她決定把自己的疑點(diǎn)放到開庭時(shí)去查實(shí)。

    開庭的前幾天，冠蘭請檢察院的公訴人吳檢長，該案所有的辯護(hù)律師和訴訟代理人，合議庭成員，法警大隊(duì)大隊(duì)長等人了解并商量有關(guān)開庭審判問題。大家對合議庭組成人員和公訴人有沒有需要回避的問題，均表示沒有異議。對一個(gè)刑事附帶民事訴訟的原告人出庭作證，和兩個(gè)證人出庭作證的問題，也表示沒有異議。

    冠蘭說：“由于犯罪嫌疑人較多，案情復(fù)雜，為了查清事實(shí)，庭審時(shí)，將可能會(huì)使用對質(zhì)法訊問或詢問，控方和辯方有什么意見？”吳檢長說：“好哇。”其他律師也點(diǎn)頭。

    接著冠蘭又說：“一天的開庭時(shí)間顯然是不夠的，同時(shí)又由于提押，押解，換押，不僅法警壓力甚重，而且手續(xù)繁瑣，所以犯罪嫌疑人中午不送回看守所，放在法院留置室。我們中午也不休息了，吃完午飯接著開庭，你們看行不？”“行”，到會(huì)的一致同意。冠蘭說：“好，那就這么定，中午宣布休庭后，一個(gè)小時(shí)后接著開庭。請大家準(zhǔn)點(diǎn)入庭。當(dāng)然午飯由法院準(zhǔn)備，這事由葉庭長落實(shí)。一天審不完，兩天或者三天，大家要作好辛苦的打算?！?br/>
    “啊，不會(huì)吧，冠院長，爭取一天審?fù)晷胁?？”有的律師問?br/>
    “看案情吧?！?br/>
    “要爭取縮短審理時(shí)間，在辯論時(shí)，你們對那些與罪名無關(guān)緊要的枝末細(xì)節(jié)問題就不要糾纏了”吳檢長說。

    “這個(gè)我們當(dāng)然清楚?！庇袀€(gè)律師回答。

    葉庭長問：“所有人的盒飯，包不包括犯罪嫌疑人的盒飯？”

    “包括。法院沒宣判之前他們還不是罪犯，就是宣判確定他們是罪犯，但總還是一個(gè)人。人嘛，就要保證他們不餓肚子?！?br/>
    吳檢長說：“是喲，這在審判中體現(xiàn)的也是人文關(guān)懷?！?br/>
    散會(huì)后，冠蘭對葉庭長和老羅說有空你們也看看案卷。開庭前，他們3人和書記員要在一起碰頭，擬個(gè)法庭審理提綱。

    接著把葉庭長和法警大隊(duì)長留下，并請車副院長一起去看審判大廳的布置和留置室以及證人室的情況。

    1號(hào)審判大廳的擺設(shè)格局未動(dòng)，冠蘭要求葉庭長，一是在辯護(hù)席上多加些桌椅，因?yàn)檗q護(hù)的人員較之以往要多。二是設(shè)證人作證席。三是設(shè)被害人發(fā)言席，兼宣讀附帶民事起訴狀席。四是將刑事附帶民事的原告和被害人安排在聽眾席前排就坐。之后，她和葉庭長又檢查了錄音錄像電視屏幕設(shè)備效果，沒有問題才離開。

    留置室的安全是沒問題的，前不久進(jìn)行了軟體包裝，窗戶也加固了防范網(wǎng)，冠蘭讓葉庭長在留置室也要配備飲用水。她交待法警夏大隊(duì)長，留置室是沒有衛(wèi)生間的，而就近的衛(wèi)生間里面的窗戶還沒裝封閉網(wǎng)，如犯罪嫌疑人要上衛(wèi)生間解手，一定盯死看牢，以免發(fā)生逃脫的事件。

    夏大隊(duì)長說“不會(huì)吧？這是二樓，離地面3米多高，跳下去會(huì)摔斷腿的?！?br/>
    “要預(yù)防萬一，各種假如都有可能，絕不能掉以輕心?！?br/>
    “是，我會(huì)交待押解法警的?！?br/>
    夏大隊(duì)長接著匯報(bào)了警力的配置情況：“全院17名法警全額上崗加上中院抽調(diào)的33名法警，共50名。38名法警二對一的押解19名犯罪嫌疑人，還有12名機(jī)動(dòng)警員，其中1名指揮員還有2名機(jī)動(dòng)法警自始至終跟隨押解。9名法警在審判大樓和審判大廳內(nèi)外維持秩序：其中3名法警和保安人員在審判大樓前維持秩序，1名法警和保安人員一起在安檢通道驗(yàn)票，2名法警的審判大廳門口驗(yàn)票進(jìn)出，3名法警維護(hù)審判大廳內(nèi)審判秩序?！?br/>
    冠蘭說：“總體上可行，只是開庭審理時(shí)，審判大樓門前的3名法警回到審判大廳內(nèi)維持秩序，其中明確一位是值庭警。審判大樓門前10米遠(yuǎn)，明早拉警戒線，嚴(yán)禁閑雜人員靠近審判大樓。九點(diǎn)半開庭后，不再驗(yàn)票安檢放人進(jìn)入。另外，考慮到車副院長年齡較大，你夏大隊(duì)長是這次全程押解的總指揮，車副院長為這次審判大樓及審判大廳安保的總指揮?！?br/>
    “是，照辦。”

    “還有這個(gè)案子被告人中都是有暴力傾向的，出于安全的考慮，因此在押解包括整個(gè)庭審的過程中，一律不解開手銬，被告人中午吃飯也分三批次進(jìn)行。

    這個(gè)案子較大，也復(fù)雜，為防不測，我還考慮是否可以帶槍押解的問題。這樣吧，我來請示中院，有的事情我講得清楚?！?br/>
    冠蘭打電話跟中院法警支隊(duì)隊(duì)長講明了案子的特殊性，請示了帶槍押解。

    是否帶槍押解帶幾支槍押解的具體問題，屬審判中的秘密問題，恕筆者不能泄露。

    市中院法警支隊(duì)長回復(fù)之后。

    冠蘭對夏大隊(duì)長提出了明確的要求。

    夏大隊(duì)長干脆利落的回答：“是，堅(jiān)決按規(guī)定執(zhí)行?！?