?丹尼·博伊爾：手持?jǐn)z影機(jī)在《驚變28天》（２８DaysLater，2002）當(dāng)中就用過了.在西方來講一臺這樣的機(jī)器只要5000塊，我們當(dāng)時的預(yù)算非常緊，所以用了手持?jǐn)z影機(jī)，我們靠手持?jǐn)z影機(jī)就能拍出很好的電影，其實技術(shù)真的不是非常重要，我們現(xiàn)在拍大片用非常貴的設(shè)備，但是簡單的設(shè)備也可以。

    菲爾·阿格蘭德：我們今天的題目是做簡單的電影，其實真的不是簡單的電影，電影還是非常復(fù)雜的。

    姜文：我首先同意你說的，不是說不能高投入，不是說不能拍大片，大片也挺好看的，這個我一點都不反對。

    但同時同意你說的，不能把片子都弄成一個樣子，確實有更簡單的表達(dá)方式是更動人的，我也不知道怎么才能讓它不是一個怪圈，顯然這里面左右這事情的力量非常多，有錢的原因，有人的原因，也有體制的原因。

    我也想談一個我的看法，我想之所以變成這樣，可能跟看電影的人變得不那么簡單也有關(guān)系。

    我們也設(shè)想一下如果真是按大家想象那么簡單、質(zhì)樸的表達(dá)--我同意他說的電影就是表達(dá)，我永遠(yuǎn)會這么認(rèn)為，但是僅僅這么做的時候，會發(fā)生什么結(jié)果？

    可能看電影的人已經(jīng)沒那么簡單了，任何事情的發(fā)生都有它的原因，有操辦這個事的原因還有接受這個事的人的原因，雙方如果不同時反思的話事情恐怕會越變越糟。

    觀眾提問：電影是個慢功細(xì)活的事，但是也有電影不搭功夫就能出成果，是不是現(xiàn)在電影投資有些盲目，甚至電影市場有些虛假繁榮呢？

    姜文：人家投資的人是做買賣，愿意少投入多產(chǎn)出這一點沒問題，為了多掙錢無論怎么忽悠，你愿意看，你愿意掏錢，他出了一塊錢掙了五百塊錢這是很成功的，咱們不能批評買賣人是不對的。

    但是電影永遠(yuǎn)不是簡單的買賣，如果是簡單的買賣今天就沒什么可聊的了，既然不是個簡單的買賣整個電影團(tuán)隊生產(chǎn)出一個電影來是涉及很多人在里面的，你想把這個事做好就需要不同的分工，而不是說今天全變成買賣人這片就拍好了，就掙錢了，其實往往不是這樣。

    即使是尊重買賣人的投資方也不能說天天忽悠事，天天吹泡，我覺得是不對的，那樣很容易弄出一些豆腐渣工程。