東方一直在尋找農(nóng)村比較客觀，比較權(quán)威的專著，這一篇論文是東方尋找到的最為可觀、最為公正，也最為權(quán)威的一篇專著，作者為王奇生。

    東方認(rèn)為該專著比較權(quán)威，不僅僅大量引用老毛《湖南農(nóng)村調(diào)查的資料》，引用前民盟主席費(fèi)孝通，中國最后一個(gè)真正的民主人士的調(diào)查報(bào)告，而且，而且有關(guān)資料與東方看到的資料基本吻合，一見此文，東方感到，這篇專著尋找了好多年了。

    通過該專著，有幾個(gè)信息讓人感到震驚，第一個(gè)就是中國封建社會(huì)竟然存在大量的知識(shí)分子，在本專著中，老毛調(diào)查發(fā)現(xiàn)在尋烏縣竟然有三百多個(gè)秀才，請記住，是三百多個(gè)秀才。要知道，筆者在上個(gè)世紀(jì)90年代末期在四川一個(gè)相對富?？h讀高中的時(shí)候，全縣只有3所高中，在校高中生也不過1500余人，這還是改革開放二十余年的成果，若是再上推20年，退到78年，那時(shí)候全縣在校高中生是否有3百人，還是一個(gè)天大的疑問。

    第二，在清朝末年，在中國封建社會(huì)后期，中國識(shí)字率竟然超過20%,對這個(gè)數(shù)字，東方過去不敢相信，但是又不得不信。因?yàn)樵谛〉臅r(shí)候，以為自己爺爺，以為周圍幾個(gè)老頭沒有讀什么書（因?yàn)槲襾碜赞r(nóng)村），但是讓人驚訝的，在與那些老者接觸的時(shí)候，大多數(shù)竟然能背兩句三字經(jīng)，有的還能寫兩個(gè)毛筆字，雖然在那以后基本上忘記了?，F(xiàn)在，現(xiàn)在從老毛等人調(diào)查報(bào)告中，東方相信我們過去對舊中國誤解了?？梢赃@樣說，在廢除科舉的時(shí)候，中國城鄉(xiāng)存在非常完善的教育體系，雖然主要教育一些儒家學(xué)校，道德文章，主要教一些算盤什么的，但是，在過去，中國識(shí)字率還是蠻高的。若是在民國時(shí)期，一些人將這個(gè)資源利用一下，其效果將頗為驚人。

    第三，廢除科舉后，廣大讀書分子，由于出路全無，大多數(shù)不是淪為地主的走狗，就是淪為社會(huì)最底層，這就是我們過去常常所說的孔乙己。而一些所謂的新知識(shí)分子（如小學(xué)畢業(yè)的，竟然與一些秀才平起平坐）。要知道，在過去，縣以下行政機(jī)構(gòu)，主要依靠鄉(xiāng)紳維持，相當(dāng)于鄉(xiāng)民自治，主要依靠鄉(xiāng)紳維持。若是在民國年間，統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到舊知識(shí)分子的重要性，加以利用。若是利用得法，中國農(nóng)村統(tǒng)治秩序不徹底破壞，如此怎么可能出現(xiàn)農(nóng)村包圍城市呢？

    第四，在民國時(shí)期，以所謂新式人才，以及從過去讀書人兌化出來的土豪劣紳，不但是ccp痛恨的對象，而且還是****人民痛恨的對象。要知道，很多舊日的貢生、秀才，在文學(xué)方面，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過現(xiàn)在的國文老師，他們，他們欠缺的僅僅是自然科學(xué)，知識(shí)數(shù)學(xué)而已。要知道，東方在八十年中期開始讀書，自己啟蒙老師不過是讀了三年小學(xué)后來當(dāng)了幾年兵的大老粗，在這個(gè)大老粗教育幾年后，慢慢的，也沒有廢掉。若是在民國的時(shí)候，就像改革開放初期那樣，對這些所謂的秀才、貢生加以利用，至少比東方那個(gè)啟蒙老師強(qiáng)點(diǎn)吧。

    這就是東方對本專著的一些看法，本來我們可以改良的，誰知道，到最后我們竟然革命了。

    以下的基層權(quán)力結(jié)構(gòu)，始終是中外歷史學(xué)家和社會(huì)學(xué)家十分關(guān)注的研究對象。費(fèi)孝通先生早在20世紀(jì)40年代末即巳注意到“從縣衙門到每家大門之間的一般情形”“是有趣的，同時(shí)也是很重要的”。之所以重要，是“因?yàn)檫@是中國傳統(tǒng)中央集權(quán)的專制體制和地方自治的民主體制打交涉的關(guān)鍵。如果不弄明白這個(gè)關(guān)鍵，中國傳統(tǒng)政治是無法理解的”。在中國二千年來的地方政府層級(jí)變遷過程中，縣級(jí)政區(qū)是最穩(wěn)定的一級(jí)基層政區(qū)?；实廴蚊牡胤焦賳T到縣級(jí)為止。但是，我們不能據(jù)此而認(rèn)為縣衙以下處于一種“權(quán)力真空”狀態(tài)。事實(shí)上，在縣衙以下的基層社會(huì)，實(shí)際存在著三個(gè)非正式的權(quán)力系統(tǒng)在運(yùn)作：其一，是附屬于縣衙的職業(yè)化吏役群體。如清代州縣吏役人數(shù)，大縣逾千，小縣亦多至數(shù)百名。其二，是里甲、保甲等鄉(xiāng)級(jí)準(zhǔn)政權(quán)組織中的鄉(xiāng)約地保群體。這一群體每縣亦有數(shù)十至數(shù)百人不等。其三，是由具有生員以上功名及退休官吏組成的鄉(xiāng)紳群體。據(jù)張仲禮研究，19世紀(jì)前半期中國士紳總數(shù)巳達(dá)到100余萬，平均每縣有六七百名。

    那么，縣以下的三個(gè)非正式權(quán)力系統(tǒng)是如何相互交接和運(yùn)作的呢？費(fèi)孝通曾在《鄉(xiāng)土重建》一書中，作過如下一番描述：首先，縣衙門的命令通過衙門胥吏向下傳達(dá)。這些命令很少是直接發(fā)到各家各戶去的，多是把命令傳給鄉(xiāng)約地保。衙門吏胥雖直接代表統(tǒng)治者和人民接觸，但其社會(huì)地位特別低，受人奚落和輕視。鄉(xiāng)紳是不出面和衙門吏胥直接在政務(wù)上往來的。同樣，鄉(xiāng)約地保也是一個(gè)苦差，大多由平民百姓輪流擔(dān)任。當(dāng)鄉(xiāng)約地保從衙門吏胥那里接到公事后，就得去請示鄉(xiāng)紳。鄉(xiāng)紳如果認(rèn)為不能接受的話就退回去。因?yàn)檫`抗了命令，這時(shí)鄉(xiāng)約地保就會(huì)被胥吏送入衙門。于是，鄉(xiāng)紳乃以私人關(guān)系出面和地方官交涉，或通過關(guān)系到地方官的上司那里去交涉。交涉成了，縣衙命令自動(dòng)修改。鄉(xiāng)約地保也就回鄉(xiāng)。

    費(fèi)孝通將上述權(quán)力運(yùn)作過程稱之為“雙軌政治”。所謂“雙軌”乃指由自上而下的皇權(quán)和自下而上的紳權(quán)所構(gòu)成?？h以上通過官僚實(shí)現(xiàn)政治整合，縣以下則通過鄉(xiāng)紳實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合。兩者互為制約和補(bǔ)充。在皇朝興盛時(shí)期，在一定程度上維持了傳統(tǒng)國家與社會(huì)之間的交接關(guān)系，并確保了傳統(tǒng)政治體制的正常運(yùn)行。在官民之間的三個(gè)中介群體中，衙門吏役和鄉(xiāng)約地保均是社會(huì)邊緣人物，社會(huì)地位低下。但他們常能利用自身的職位作為贏利的工具。美國學(xué)者杜贊奇在研究20世紀(jì)前半期的華北鄉(xiāng)村社會(huì)時(shí)，將這批人稱之為“贏利型國家經(jīng)紀(jì)”。與之相對，他將那些在地方上享有聲望，并在一定程度上代表地方利益的鄉(xiāng)紳稱之為“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”。很顯然，在中國傳統(tǒng)社會(huì)基層權(quán)力結(jié)構(gòu)中真正起著舉足輕重作用的是后者，而非前者。紳權(quán)作為一種社會(huì)性權(quán)力，是法理權(quán)威和個(gè)人魅力權(quán)威的結(jié)合。紳士既與國家官僚體系休戚與共，而同時(shí)又與基層民眾保持著密切聯(lián)系，成為官與民之間的緩沖與中介。作為官系統(tǒng)的觸角的延伸，紳士配合官府向人民征收賦稅，維持地方治安；與此同時(shí)，作為基層民眾的代言人，紳士在一定程度上又是地方利益的代表，有時(shí)甚至?xí)c損害地方利益的官府發(fā)生沖突。正是紳士在官民之間上下溝通，并形成一種良性互動(dòng)關(guān)系，在一定程度上維持了傳統(tǒng)國家與社會(huì)的整合。這是中國傳統(tǒng)基層社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的基本構(gòu)架。

    在辛亥革命以后，在王朝政治體制和行政機(jī)構(gòu)分崩解體的歷史大背景下，位于舊秩序深層的基層社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)有沒有發(fā)生變化？若有，到底發(fā)生了什么樣的變化？這種變化對民國時(shí)期的中國鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)生了什么樣的影響？這是本文試圖探討的問題。

    傳統(tǒng)士紳的沒落

    “一談到‘紳’，便聯(lián)想到‘土豪劣紳’”。章開沅先生這句話于不經(jīng)意間道出了民國以來“紳”在人們心目中的形象。中國傳統(tǒng)基層社會(huì)結(jié)構(gòu)中最早發(fā)生近代裂變的，正是官民之間的中介群體“紳”。

    作為社會(huì)惡勢力之一，土豪劣紳自然歷代皆有。但土豪劣紳凸顯成為一個(gè)勢力龐大的社會(huì)群體，卻是民國時(shí)代特定歷史環(huán)境下的畸形產(chǎn)物。

    據(jù)有人考證，“土豪”一詞最早出現(xiàn)于魏晉南北朝時(shí)期，指稱那些“先世無聞”而有財(cái)有勢的暴發(fā)戶。而“劣紳”不過是與正紳相對的概念。清代在鄉(xiāng)里勾結(jié)吏胥，包攬?jiān)~訟，欺壓百姓或聚眾抗官的鄉(xiāng)紳，即被指為“劣紳”。今人獲知“土豪劣紳”一詞，大多得自毛zd的《湖南農(nóng)**動(dòng)考察報(bào)告》，由此難免讓人產(chǎn)生“土豪劣紳”一詞似出自大革命時(shí)期湖南農(nóng)民之口的印象。其實(shí)，“土豪劣紳”這一稱呼在當(dāng)時(shí)頗為流行。1927年長沙“馬日事變”時(shí)，湖南軍閥甚至將“土豪劣紳”作為戒嚴(yán)的通行口令：如果遇到軍警喊口令“土豪”，趕緊應(yīng)答“劣紳”，即可通過。翻閱民國時(shí)期有關(guān)鄉(xiāng)村社會(huì)問題的書籍或報(bào)刊文章，“土豪劣紳”一詞幾乎觸目可見。筆者從民國檔案中甚至還發(fā)現(xiàn)土豪劣紳之間相互指控對方為“土豪劣紳”的現(xiàn)象。當(dāng)時(shí)社會(huì)上流行著“無紳不劣，有土皆豪”的說法，甚至有人驚嘆：“試看今日之域中(指鄉(xiāng)村)，竟是土豪劣紳之天下”。土豪劣紳不僅成為當(dāng)時(shí)**要打倒的對象，也一度成為***及其地方實(shí)力派要打擊的目標(biāo)。如閻錫山在山西，劉峙在河南，陳誠在湖北，張治中在湖南，均將土豪劣紳與煙毒、土匪等同列為地方公害，而希圖加以鏟除。凡此，皆說明民國時(shí)期紳的裂變和劣化，已凸顯成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)現(xiàn)象。

    民國時(shí)期，紳何以會(huì)發(fā)生群體性的裂變和劣化？要解答這個(gè)問題，有必要略為回顧20世紀(jì)初作為士紳群體所賴以存續(xù)的科舉制度的廢除和皇權(quán)崩潰以后地方紳權(quán)的變遷。

    有研究者稱，當(dāng)1905年科舉制度廢除時(shí)，不僅革命派的報(bào)刊幾不注意此事，改良派、保守派的反應(yīng)也十分平靜，既乏憤激者，也少歡呼者。當(dāng)時(shí)的社會(huì)輿論大致接近于無聲無息，仿佛廢除的并非是一個(gè)延續(xù)了千余年且一直為士子身家性命所系的一個(gè)制度。一般的解釋，認(rèn)為廢科舉從倡議、改良到廢除，已喧鬧多年，人們已有了相當(dāng)?shù)男睦頊?zhǔn)備。這種說法實(shí)際只看到了當(dāng)時(shí)社會(huì)心態(tài)的一個(gè)層面。事實(shí)上，所謂廢科舉時(shí)的社會(huì)輿論，只可看作是當(dāng)時(shí)少數(shù)上層士紳的心態(tài)反應(yīng)。而恰恰是這批上層士紳并未深切感受到廢科舉所引起的社會(huì)震蕩。因?yàn)樗麄兓蚩衫^續(xù)享有自己的既得利益，或讓自己的子弟占據(jù)新學(xué)堂以及出國留學(xué)的機(jī)會(huì)，很快轉(zhuǎn)變?yōu)榻ど虡I(yè)者、新知識(shí)分子或新式軍人。

    真正悲慘的是那些散居在廣大農(nóng)村的下層鄉(xiāng)紳。但他們當(dāng)時(shí)既不易形成自己的力量，更難于表露自己的心聲，以至于今天很難揣測他們當(dāng)時(shí)的心緒和處境。難得的是，近年出版的一部清末民初的一位鄉(xiāng)紳自述，我們可以從中略見一斑。這部自述是山西太原縣清代舉人劉大鵬(1857－1943)所著的《退想齋日記》。1896年春，當(dāng)“裁科考之謠”傳到劉大鵬所在的太原縣時(shí)，立即引起士子們“人心搖動(dòng)，率皆惶惶”。1905年10月，當(dāng)劉氏獲悉已正式停止科考，“心若死灰，看得眼前一切，均屬空虛”。這不僅意味著仕途的中絕，更多的下層鄉(xiāng)紳直接感受到生存危機(jī)，“生路已絕，欲圖他業(yè)以謀生，則又無業(yè)可托”。對于家有恒產(chǎn)者，尚不慮及吃穿，“若藉舌耕度歲者，處此變法之時(shí)，其將保以謀生科？”果然，不到一兩月間，已是“失館者紛如”。這些失館者因“無他業(yè)可為，竟有仰屋而嘆無米為炊者”?？婆e制不僅僅是一種官僚選拔機(jī)制，也是一種政教相連，耕讀仕進(jìn)并舉的社會(huì)建制?？婆e一廢，讀書者既無出路，教書者自亦失業(yè)。劉氏自述中寫道：“人之一生，皆有悟業(yè)以養(yǎng)身家。予藉舌耕為恒業(yè)垂二十年，乃因新學(xué)之興，予之恒業(yè)即莫能依靠，將有窮困不可支撐之勢”?！班岛酰∈繛樗拿裰?，坐失其業(yè)，謀生無術(shù)，生當(dāng)此時(shí)，將如之何？”劉大鵬的境遇無疑是當(dāng)時(shí)數(shù)十萬鄉(xiāng)紳處境的縮影。廢科舉不僅斷絕了下層鄉(xiāng)紳的政治仕途，甚至危及下層鄉(xiāng)紳的謀生手段。衣食足而知禮節(jié)。士既無以為生，自然也就難為其他三民的表率?！八拿袷I(yè)將欲天下治安，得乎？”劉大鵬自然看到了問題的關(guān)鍵所在。鄉(xiāng)紳劣化的一個(gè)造因?qū)嵱诖穗[伏。

    科舉取士，每次幸運(yùn)者總歸是少數(shù)。失敗者難免會(huì)有一種挫折感。但科舉制度卻有著一種“自我消解挫折感”的功能。這種功能不自于它沒有年齡限制，這就為每一個(gè)失敗者始終保留著下一次成功的機(jī)會(huì)與企盼。這種機(jī)會(huì)與企盼的存在，使個(gè)別的科場失意者很難凝聚成群體性的社會(huì)不滿，而且不會(huì)形成對現(xiàn)存秩序的巨大的政治參與壓力。這一點(diǎn)，新式常常學(xué)堂體制迥然不同?！翱婆e初停，學(xué)堂未廣，各省舉貢人數(shù)不下數(shù)萬人，生員不下數(shù)十萬人，中年以上不能再入學(xué)堂，不免窮途之嘆”。即使那么些年齡尚可入新學(xué)堂的生員，又苦于學(xué)堂因師資、教材、經(jīng)費(fèi)、校舍等問題而難以遍高于廣大農(nóng)村，而只得望而興嘆。這樣，在廢科舉之后的一二十年間，廣大農(nóng)村出現(xiàn)了一大批既無法通過科舉取得功名，又無法進(jìn)入新式學(xué)堂接受新教育的“過渡群體”。民國初年的著名記者黃遠(yuǎn)庸將這些新舊遞嬗過程中產(chǎn)生出來的游離分子稱之為對社會(huì)穩(wěn)定具有破壞力的“游民階級(jí)”。這批人從原有的生存結(jié)構(gòu)中脫離出來，又無法象城市上層士紳那么樣被新的生存結(jié)構(gòu)所吸納。上升性的社會(huì)流動(dòng)渠道受阻，因而產(chǎn)生群體性的對現(xiàn)實(shí)的疏離和不滿。這是鄉(xiāng)紳劣化的又一造因。

    士紳本是與皇權(quán)共生的社會(huì)集團(tuán)。在科舉廢除，帝制傾覆后，士紳的“繼替常軌”中斷。據(jù)張仲禮推算，清代士人考上生員、舉人、進(jìn)士時(shí)的平均年齡分別為24、31和34歲，而士紳的平均壽命為57歲。也就是說，清末最后一代士紳經(jīng)過一二十年的自然遞減，至二十世紀(jì)二三十年代已所剩無幾。不僅如此，民國建立后，科舉功名身份不再具有帝制時(shí)代所具有的法理性權(quán)威，喪失了皇權(quán)體制的庇護(hù)。“前清舉人”、“前清進(jìn)士”成為歷史遺存，而不再成為獲取社會(huì)優(yōu)勢地位和權(quán)勢資源的憑藉和依據(jù)。當(dāng)然，法律的否定與社會(huì)的遺棄，其間還有一個(gè)時(shí)差和過渡。因此，在民國初期，中國社會(huì)依然存在著科舉制度的慣性。特別是在廣大的鄉(xiāng)村基層社會(huì)，傳統(tǒng)士紳的落日余暉還將延續(xù)較長一段時(shí)間。

    五四以后，隨著新知識(shí)分子群體力量的劇增，傳統(tǒng)士紳逐漸從政治社會(huì)的權(quán)力中心退居到邊緣。其后，大革命的浪潮席卷南方各省，農(nóng)**動(dòng)風(fēng)起云涌，農(nóng)村基層社會(huì)的紳權(quán)勢力首當(dāng)其沖。除一部分有錢有勢的大士紳遷居都市外，留在鄉(xiāng)村的小士紳或老成凋謝，或消極因循，大多喪失了完整的社會(huì)整合能力而蛻變?yōu)閱渭兊牡刂骱透呃J者。1926年，彭湃在《海豐農(nóng)**動(dòng)報(bào)告》中寫道：“二十年前，鄉(xiāng)中有許多貢爺、秀才、讀書穿鞋的斯文人?，F(xiàn)在不但沒有人讀書，連穿鞋的人都絕跡了?！边@種情形不是廣東一隅的獨(dú)特現(xiàn)象。1930年5月，毛zd調(diào)查江西尋烏農(nóng)村時(shí)也發(fā)現(xiàn)，“近數(shù)年來，秀才們大多數(shù)無所事事”；“這班人多半是收租的小地主，一小部分教書，又一小部分以行醫(yī)為生”。

    同樣的情形也在湖北鄉(xiāng)村社會(huì)存在。三十年代初期，湖北省民政廳在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，“現(xiàn)在各縣風(fēng)俗，其最堪憂慮者，厥惟士紳之不安于其鄉(xiāng)，在鄉(xiāng)者之不愿出而問事。往所謂任率簡諒，倜儻之概，為之一變?！惫P者根據(jù)當(dāng)時(shí)湖北各縣士紳情形粗略統(tǒng)計(jì)(見下表)，士紳離開鄉(xiāng)村，遷居都市或外省者約占30%。在鄉(xiāng)士紳中大多老成凋謝，因循敷衍，有的維持資產(chǎn)，享樂田園，有的囿于舊道德，缺乏現(xiàn)代知識(shí)，不足以協(xié)力地方政務(wù)，有的因時(shí)局紛亂，世風(fēng)澆漓，潔身自愛，不肯出而任事，還有的受大革命時(shí)期農(nóng)**動(dòng)的打擊而退于無能。另有一部分不肖士紳作惡鄉(xiāng)里，武斷鄉(xiāng)曲，或分立門戶，派別傾軋。真正能達(dá)民隱，尚孚眾望，并能協(xié)力地方的公正士紳寥寥無幾。

    顯而易見，科舉制度廢除后，傳統(tǒng)士紳群體中雖游離出一批作惡鄉(xiāng)里，武斷鄉(xiāng)曲的劣紳，但到三十年代初，擁有科舉功名的最末一代士紳已瀕臨整體性沒落的境地。

    三、知識(shí)分子城市化

    清末廢科舉與興學(xué)校是同步進(jìn)行的。按理，當(dāng)科舉制度下的最后一代士紳衰亡沒落之際，應(yīng)是新教育制度下的知識(shí)分子群體成長崛起之時(shí)。但是，新知識(shí)分子與傳統(tǒng)士紳不同的是，前者已不再是四民之首。在傳統(tǒng)社會(huì)中，士作為四民之首與其他三民保持著有機(jī)的聯(lián)系。尤其在基層社會(huì)，“地方士紳一言一動(dòng)，鄉(xiāng)里倚為重輕”。而隨著科舉制度的廢除和四民社會(huì)的解體，治統(tǒng)與道統(tǒng)逐漸分離；新教育制度培養(yǎng)出的現(xiàn)代知識(shí)分子在社會(huì)上“自由浮動(dòng)”，大部分與農(nóng)工商三民疏離，自然也難以贏得大眾的信仰。這一點(diǎn)，在鄉(xiāng)村社會(huì)表現(xiàn)尤為明顯。三十年代《女子月刊》上曾有一篇文章，十分細(xì)致地描述了新知識(shí)分子在鄉(xiāng)下人眼中的情形：

    “我們?nèi)缤l(xiāng)村中去實(shí)地考察一下，當(dāng)可知道現(xiàn)在一般未曾受教育的對于知識(shí)階級(jí)所抱的是一種何種態(tài)度。過去鄉(xiāng)村中，秀才先生或書塾老師有極大的潛勢力。他是一鄉(xiāng)中的審判者，一鄉(xiāng)中的號(hào)令者，一鄉(xiāng)中的指揮者；他是一鄉(xiāng)中所‘佩服’的人；假如這位秀才先生或鄉(xiāng)塾老師，果真是道德高尚，則他的話即可成為號(hào)令。這種現(xiàn)象，從壞的方面來觀察，是人民知識(shí)的低落，是紳權(quán)的膨脹；但如從好的方面來觀察，亦可以說是知識(shí)界與非知識(shí)界的溝通。過去中國的各種設(shè)施，能夠使大部分人民奉行，不得不歸功于這層原因。但是現(xiàn)在學(xué)校出來的學(xué)生是怎樣？雖則現(xiàn)在一般知識(shí)界的學(xué)問、理解力較之過去均屬優(yōu)良，但鄉(xiāng)村中人士對于他們卻全抱著不信任的態(tài)度，懷疑的心情，不但不愿聽他們的話，簡直亦不敢聽他們的話。中國種種新政的實(shí)施，不能發(fā)生效果，這實(shí)在是一個(gè)重大癥結(jié)。因?yàn)樾抡l(fā)施者是知識(shí)界，而要求效果，則須全國人民一致。一般人既懷疑知識(shí)蜀，不信任知識(shí)，則對于知識(shí)界所發(fā)動(dòng)的新，自然不愿奉行，不敢奉行。二十二年浙江省余杭、臨安二縣農(nóng)民不服從政府的強(qiáng)迫養(yǎng)育改良蠶種而發(fā)生的暴動(dòng)，實(shí)在是很好的例證?！?br/>
    村農(nóng)民對新知識(shí)分子不信任，在很大程度上源于他們對新教育的不信任。清政府在改革科舉之時(shí)，即開始興辦學(xué)堂以取代舊的私塾書院。但是，一種新的教育體制并非在一夜之間靠一兩紙?jiān)t書即可一蹴而就。實(shí)際上，在清末民初，許多新學(xué)堂的教育質(zhì)量實(shí)際還不如舊的私塾。在鄉(xiāng)村基層社會(huì)，新學(xué)堂更是有名無實(shí)。有人回憶民國前期江西景德鎮(zhèn)的教育時(shí)寫道：“那時(shí)的教育有一種不尋常的現(xiàn)象，新開辦的學(xué)校生源不足，而教《四書》、《五經(jīng)》、《幼學(xué)瓊林》、《昔時(shí)賢文》、《三字經(jīng)》等的私塾卻有不少?！?br/>
    此外，農(nóng)民對新教育的懷疑和不信任，也是私塾得以存在的一個(gè)重要因素。當(dāng)時(shí)即有人指出，新式學(xué)校所授功課“距離農(nóng)村生活過遠(yuǎn)，未能切合實(shí)用，結(jié)果學(xué)生能畫汽車飛機(jī)，而不能寫借據(jù)田契，能算先令佛郎，而不能計(jì)田忙漕?！?0年代，社會(huì)學(xué)者在湖南衡山農(nóng)村調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民對鄉(xiāng)村小學(xué)主張要“少唱游，多讀書”，并且要求教古書。筆者曾調(diào)查過幾位受過私塾教育的老人，何以舍新堂而不讀？他們的回答大多是當(dāng)時(shí)農(nóng)民對新式學(xué)校的新教學(xué)法和新教科書等不信任。有的說：“新式學(xué)校很多時(shí)間浪費(fèi)在文娛體育等方面，送子弟到學(xué)校去認(rèn)不了幾個(gè)字！”還有的說：“新學(xué)堂不念《三字經(jīng)》，而念什么‘大狗叫，小狗跳’，那算什么學(xué)問！”這固然表現(xiàn)出當(dāng)時(shí)中國農(nóng)民思想觀念的務(wù)實(shí)和保守，但從另一方面也反映出新式教育在相當(dāng)長的時(shí)間里并未得到老百姓的真正認(rèn)可和普遍接受。更值得注意的是，五四以來，知識(shí)分子提倡以白話文來普及大眾教育，開啟民智，沒料正是白話文教材竟然成為百姓大眾不愿接受新式教育的一大緣由。這個(gè)極具詭論意味的社會(huì)現(xiàn)象無疑上下層民眾與新知識(shí)分子疏離的一個(gè)絕好表征。

    事實(shí)上，下層民眾與新知識(shí)分子之間的疏離是雙向互動(dòng)的。在中國傳統(tǒng)社會(huì)，士紳大多以農(nóng)村社會(huì)為中心，其伸展手腳的空間主要是國家官僚機(jī)構(gòu)鞭長莫及的“地方”或“鄉(xiāng)里”，耕讀在鄉(xiāng)村，關(guān)心的事務(wù)也主要是農(nóng)村。少數(shù)遷居市鎮(zhèn)的士紳仍然與農(nóng)村有著密切的聯(lián)系，在某種程度上，城市只是日常生活享樂之所，而不是其安身立命之地。即使學(xué)而則仕，亦多在不惑或知命之年結(jié)束宦游，回到家鄉(xiāng)收拾田園。

    但自學(xué)校取代科舉以后，知識(shí)分子的生活場所和活動(dòng)空間發(fā)生了改變。過去私塾分散在城鄉(xiāng)村鎮(zhèn)，如今新學(xué)校主要集中于都市，大學(xué)固多設(shè)在通都大邑，中學(xué)亦大多設(shè)在省會(huì)一級(jí)城市。據(jù)1935年中央農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)所對22省961縣的農(nóng)村教育機(jī)構(gòu)調(diào)查的結(jié)果，中學(xué)僅占鄉(xiāng)村教育機(jī)構(gòu)的0.7%。

    1933年，國民政府行政院農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)在江蘇常熟農(nóng)村調(diào)查時(shí)，好不容易碰到一位中學(xué)生，以至于在調(diào)查日記中慨然寫道：“我們跑過的鄉(xiāng)村并不少，碰到中學(xué)生卻是第一次。”自南宋中國文化重心開始南移以來，蘇浙一直是人文薈萃的文化淵藪，未料這個(gè)時(shí)期的蘇南農(nóng)村，卻連一個(gè)中學(xué)生亦如鳳毛麟角，同時(shí)期的中國其它地區(qū)的農(nóng)村，該會(huì)是一番什么樣的文化衰敗景象呢！

    盡管缺乏這個(gè)時(shí)期中國鄉(xiāng)村教育的全面統(tǒng)計(jì)材料，但一麟半爪的個(gè)案亦能給人以一葉知秋的感覺。30年代初期，毛zd在江西尋烏縣調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，一些地主子弟在尋烏城東小學(xué)混張畢業(yè)文憑后，就大擺其架子，在名片上赫然印上“城東小學(xué)畢業(yè)生”幾個(gè)字，煞是神氣！而且每年可以和那些老資格的秀才舉人在家族祠堂里平分學(xué)谷和胙肉。在一些內(nèi)地農(nóng)村，“粗識(shí)文字的小學(xué)畢業(yè)生便可以打起知識(shí)分子的幌子，儼然以紳士自居，出入公門，魚肉鄉(xiāng)里，任意欺騙老百姓?！痹谒拇ㄒ恍┑胤?，每當(dāng)某家有子弟小學(xué)畢業(yè)時(shí)，親朋鄰居要敲鑼打鼓，燃放鞭炮，如科舉時(shí)代中舉一樣送去報(bào)條，以示祝賀。

    以上事例說明，這個(gè)時(shí)期的中國鄉(xiāng)村出現(xiàn)了人才空虛和教育衰敗的景象。農(nóng)村文化生態(tài)結(jié)構(gòu)已經(jīng)失衡與蛻化。在中國傳統(tǒng)社會(huì)，由于宗族一般擁有相當(dāng)數(shù)量的學(xué)田、義田以及族學(xué)、義學(xué)等，相當(dāng)一部分同族子弟不分貧富均可以受宗族的資助，獲得一定的文化知識(shí)。但在科舉制度廢除后，隨著傳統(tǒng)文人士紳的衰亡，宗族制度與學(xué)田、義田、族學(xué)、義學(xué)的衰落，鄉(xiāng)村人口的識(shí)字率甚至不如19世紀(jì)以前。在19世紀(jì)以前，清代人口的平均識(shí)字率大約為20%，而民國時(shí)期很多地區(qū)的人口識(shí)字率都低于這一比例。如抗戰(zhàn)前后湖北省人口的平均識(shí)字率只有16%。若僅就農(nóng)村人口的識(shí)字率而言，其比例則更低。據(jù)抗戰(zhàn)時(shí)期的一般觀察，士兵的識(shí)字率在10%以下。以此衡測當(dāng)時(shí)中國農(nóng)民的識(shí)字經(jīng)，當(dāng)亦不差。

    自西潮東漸以后，城鄉(xiāng)之間的差距越來越大。城市帶有西化色彩的物質(zhì)和精神生活方式，自然比日趨衰敗破落的農(nóng)村具有吸引力。加之城市集中著財(cái)、權(quán)力、名位等社會(huì)稀缺資源，在這種情況下，農(nóng)家子弟一旦接受中等以上的新式教育，便盡量留在都市而不愿返回鄉(xiāng)村。大學(xué)畢業(yè)集中于大都市，中學(xué)畢業(yè)也想方設(shè)法留在省城和縣城。城市成為新知識(shí)分子的生活場所和工作活動(dòng)中心。1930年，上?！睹駠請?bào)》有一篇題為“鄉(xiāng)村頹敗了”的文章這樣寫道：

    “年年大批的畢業(yè)學(xué)生自鄉(xiāng)村跑進(jìn)都會(huì)，不見一個(gè)返到鄉(xiāng)間，鄉(xiāng)村小學(xué)教師寧愿來都市為書局報(bào)館抄寫，都會(huì)的漩渦卷去了鄉(xiāng)村的干柱，剩下的只有老弱和稚幼。鄉(xiāng)村衰敗了，沒有一些生氣，和黃褐的土塊成了調(diào)和的色彩，死靜、凄泠、枯暗、荒塞、簡陋占據(jù)了整個(gè)鄉(xiāng)村?！?br/>
    知識(shí)分子城市化潮流在19世紀(jì)末20世紀(jì)初即已初具規(guī)模。當(dāng)時(shí)城市化的知識(shí)分子還主要是舊日士紳中的一部分。當(dāng)新知識(shí)分子群體成長起來后，城市化才成為一種普遍現(xiàn)象。從此，中國社會(huì)精英階層的分布重心發(fā)生了歷史性的大轉(zhuǎn)變。在精英城市化的潮流下，鄉(xiāng)村社會(huì)成為一個(gè)被精英遺棄，管理日趨失序的地區(qū)。據(jù)1934年湖北省襄陽縣縣長稱：“近數(shù)年來，士大夫階級(jí)類多全家去鄉(xiāng)，僑居他埠，而無產(chǎn)失業(yè)之徒，或從戎，或附匪。其土著大多數(shù)為自耕農(nóng)，識(shí)字甚少，程度極低。故甲長中什九不識(shí)字，保長雖較優(yōu)，而識(shí)字人數(shù)亦不逮半數(shù)。保甲制度難于推行，實(shí)亦原因之一?！毕尻柨h的情形是當(dāng)時(shí)中國廣大農(nóng)村的縮影。

    知識(shí)分子群集都市，使都市各部門人浮于事，大學(xué)生畢業(yè)即失業(yè)。1936年5月，蔣介石在一次地方高級(jí)行政人員會(huì)議上談到，郵政局招收郵務(wù)生，普通機(jī)關(guān)招考錄事，每月薪金不過一二十無，往往只有兩三名缺額，而有幾百人應(yīng)試，其中不少是大學(xué)畢業(yè)生；而另一方面，地方自治人才卻非常奇缺，“一省之中，省政府主席及民政廳廳長常覺到縣長人選困難，能夠一肩擔(dān)起籌備一縣地方自治的人才，極難物色。一縣之中，縣長又感覺到區(qū)長人選困難。至一區(qū)之中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長人選亦復(fù)困難。至閭鄰長則更人選困難?！绷菏橛?0年代末著手鄉(xiāng)村改造運(yùn)動(dòng)時(shí)，“所最感困難的問題：一就是村中無人，一就是村中無錢”。他于1929年從廣州北上，游歷考察了江蘇昆山徐公橋、河北定縣翟城村以及山西太原等地的鄉(xiāng)村必進(jìn)運(yùn)動(dòng)。他發(fā)現(xiàn)村長問題是各處所共同困擾的一個(gè)難題。他在考察記中寫道：“象今天這世界，還有什么人在村里呢？有錢的人，都避到城市都邑，或者租界，有能力的人亦不在鄉(xiāng)間了，因?yàn)猷l(xiāng)村內(nèi)養(yǎng)不住他，他亦不甘心埋沒在沙漠一般的鄉(xiāng)村，早出來了。最后可以說，好人亦不住鄉(xiāng)村里了?！边@里，梁漱溟所謂的“好人”到底指哪些人，不詳所指。而有錢人和有能力的人相繼離開鄉(xiāng)村后，鄉(xiāng)村人口主要由兩類人組成：一類是貧弱無助的窮人，一類是游手好閑，作惡鄉(xiāng)里的流氓地痞。其結(jié)果，鄉(xiāng)村教育日趨退化，鄉(xiāng)村自治日趨衰敗，鄉(xiāng)村宗族組織逐漸萎縮，與此同時(shí)，土豪惡霸等鄉(xiāng)村邊緣勢力乘機(jī)崛起。

    四、民國時(shí)期紳權(quán)的社會(huì)構(gòu)成

    在20世紀(jì)以前，科舉制度不僅是中國國家各級(jí)官僚的選拔體制，也是基層地方社會(huì)精英賴以產(chǎn)生的主要途徑。國家通過科舉制度，利用儒家規(guī)范性意識(shí)形態(tài)，將官僚集團(tuán)與紳士集團(tuán)統(tǒng)攝于共同的國家統(tǒng)治目標(biāo)之下?？婆e停廢后，新的職業(yè)官僚養(yǎng)成體制未能建立。官僚的常規(guī)社會(huì)來源枯竭，作官不復(fù)要求統(tǒng)一資格，仕途從此雜濫。與此同時(shí)，基層社會(huì)精英的社會(huì)構(gòu)成也發(fā)生了蛻變。科舉之時(shí)，通過科舉考試，取得紳士地位，為躋身于地方精英之列的一條主要途徑?？婆e一去，“紳”的正規(guī)來源斷絕。民國時(shí)期雖然還有“紳”的稱謂，但與傳統(tǒng)士紳不同，不再以“功名”身份獲取社會(huì)地位。分析民國時(shí)期“紳”的社會(huì)構(gòu)成，除了少數(shù)前清遺留下來的一批舉貢老爺外，多為民國時(shí)期的“新貴”。那么，民國時(shí)期躋身于地方“紳士”行列的“新貴”，其來源如何？下面列舉的幾個(gè)個(gè)案具有一定的代表性。

    (一)民國初年湖北襄陽縣東津鎮(zhèn)的三位“新鄉(xiāng)紳”

    王殿甲，原是江湖會(huì)里的大爺，辛亥革命時(shí)期是個(gè)革命黨人，當(dāng)過營一級(jí)的軍官，以后回到家鄉(xiāng)，成為東津鎮(zhèn)的紳士，和其他紳士一起處理鎮(zhèn)上的大小事情。

    樊德齋，木場學(xué)徒和木材商人出身，讀書識(shí)字甚少。辛亥革命時(shí)，通過江湖會(huì)當(dāng)上了地方保衛(wèi)團(tuán)團(tuán)總、區(qū)長，依靠經(jīng)濟(jì)和政治勢力而成為東津鎮(zhèn)的大紳士。

    宋德山，原本是鄉(xiāng)鎮(zhèn)上的一個(gè)二流子，辛亥革命時(shí)，曾當(dāng)過一個(gè)相當(dāng)于連長一級(jí)的隊(duì)官，這樣，他也成了東津鎮(zhèn)上“說公了私”的紳士了。

    以上三位“新鄉(xiāng)紳”的出身，一是江湖大爺，一是學(xué)徒、商人，一是二流子。很顯然，他們原來都是社會(huì)底層和邊緣人物。他們爬升到社會(huì)上層，躋身于“紳士”行列的階梯，已不再是傳統(tǒng)的科舉功名，而是強(qiáng)權(quán)武力。值得注意的是，這幾位“雜途”出身的“紳士”在東津鎮(zhèn)并未遭到傳統(tǒng)正途士紳的排拒，相反，正是因?yàn)樗麄儷@得了正途士紳的認(rèn)同的接納，才躋身于“紳士”行列。如王殿甲回到家鄉(xiāng)時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)上的紳士沒有一個(gè)不去拜望他的。王也因此而身價(jià)倍增。

    (二)30年初江西尋烏縣20位權(quán)勢人物

    表1－3江西尋烏縣20位權(quán)勢人物動(dòng)態(tài)表(930年)

    姓名教育程度經(jīng)濟(jì)狀況職業(yè)及經(jīng)歷備考

    何子貞中學(xué)畢業(yè)大專肄業(yè)曾任小學(xué)教師、縣公安局長、警察隊(duì)長、***黨員劣紳

    何學(xué)才收租幾十石，承包牛崗稅曾任縣衙刑房書吏、堪輿劣紳

    范明才收租八十石曾任縣保衛(wèi)團(tuán)總劣紳

    潘明征收租一萬石，財(cái)產(chǎn)總值三十萬元兒子做過縣財(cái)政課長、縣保衛(wèi)團(tuán)總、縣長、縣黨部委員全縣豪紳領(lǐng)袖

    劉土垣中學(xué)畢業(yè)收租千石以上地主全縣第二大土豪，但不活動(dòng)，在縣里沒有權(quán)

    丘偉伍日本帝大畢業(yè)收租四百石曾任縣教育局長、工程師、***員新尋派領(lǐng)袖

    黃甲奎中學(xué)畢業(yè)收租三百多石教員、***員新尋派分子

    何挺拔中學(xué)畢業(yè)收租三百多石***縣黨部干事新尋派分子

    胡鏡如中學(xué)畢業(yè)收租二百石縣政府科員土霸

    潘明典前清拔貢收租一百多石做過縣知事、縣教育局長等“尋烏五虎將”之一，很規(guī)矩

    賴鵬池前清附生收租五百多石地主不與外事

    汪子淵收租二百石做過縣保衛(wèi)團(tuán)總劣紳

    羅佩慈收租二百石做過縣長豪紳

    陳吐鳳前清秀才收租二百多石劣紳，“尋烏五虎將”之一

    鄺太瀾前清秀才“尋烏五虎將”之一

    彭子徑前清秀才收租三百石清末做過縣衙巡檢，民初曾任縣財(cái)政局事務(wù)員“尋烏五虎將”之一

    易頌周前清秀才收租二百石劣紳

    鐘詠柳留日出身收租二百石曾任武穴警察局長、本縣實(shí)業(yè)局長反動(dòng)首領(lǐng)

    鐘星奎中學(xué)畢業(yè)收租二百石***縣黨部干事新尋派分子

    謝肇凡中學(xué)畢業(yè)收租二百石做過縣保衛(wèi)團(tuán)總、縣府秘書新尋派分子

    資料來源：毛zd：“尋烏調(diào)查”，《毛zd文集》第1卷，第171－197頁，人民出版社1993年。

    上表所列江西尋烏20位權(quán)勢人物，大致可分為新舊兩代：由前清拔貢、附生、秀才組成的舊士紳和新式學(xué)堂畢業(yè)生組成的新士紳。據(jù)毛zd調(diào)查，當(dāng)時(shí)該縣尚有秀才四百人，舉人一人，但這些人大多已無所事事，在鄉(xiāng)村中當(dāng)“老太”。顯然他們已退出鄉(xiāng)村政治舞臺(tái)。過去秀才出身的“尋烏五虎將”已經(jīng)倒臺(tái)，已由中學(xué)畢業(yè)的一批“新尋派”取而代之。20年代末30年代初，正值新舊兩代遞嬗之際。當(dāng)時(shí)，尋烏縣共有大學(xué)生30人，中學(xué)生500人，小學(xué)生1300人。大學(xué)生多數(shù)僑居在外地大都市。在尋烏當(dāng)?shù)胤Q霸的主要是一批中學(xué)畢業(yè)生。

    從經(jīng)濟(jì)狀況觀之，這些人多為大中地主，但并非所有的大中地主都能成為權(quán)勢人物。大中地主中相當(dāng)一部分不問外事，被當(dāng)?shù)厝朔Q作不中用的“山老鼠”。從表列20人的職業(yè)及經(jīng)歷觀之，多數(shù)曾出任過縣一級(jí)公職，純粹靠收租為生的地主很難進(jìn)入士紳行列。這一點(diǎn)仍和科舉時(shí)代相同，即以參與地方公事為前提，用尋烏人當(dāng)時(shí)的說法，就是這些人“能到衙門話事”。20人中，只有一人被認(rèn)為“很規(guī)矩”，兩人一與外事，而被明確指稱為“劣紳”、“土霸”和“反動(dòng)首領(lǐng)”的卻有八人之多。

    (三)民國時(shí)期鄂西七縣十二位地方權(quán)勢人物

    表1－4民國時(shí)期鄂西十二位權(quán)勢人物動(dòng)態(tài)表

    姓名籍貫生年家庭及父輩職業(yè)教育程度主要職業(yè)權(quán)勢資源備考

    張文和建始1900世代經(jīng)營糖食業(yè)，姑父為老紳士中學(xué)畢業(yè)地主兼商人，承包稅收縣財(cái)務(wù)委員會(huì)主任、縣中心小學(xué)校長、縣臨時(shí)參議會(huì)議長等三四十年代，張文和、范煦如、徐海如、羅裕民四人號(hào)稱建始縣“四大天

    范煦如建始1905經(jīng)營土布生意，世有土地私塾地主兼商人，承包稅收縣自衛(wèi)大隊(duì)長、區(qū)長、縣銀行董事長、縣三青團(tuán)分團(tuán)干事長等王”，把持了整個(gè)縣的軍、政、財(cái)、文大權(quán)，歷任縣長受其節(jié)制，并在地

    徐海如建始1907大地主，伯父是秀才教會(huì)學(xué)校辦教育兼營商業(yè)小學(xué)校長、縣民眾教館館長、縣議員、縣黨部書記長方買田置地，承包稅收，把持鄉(xiāng)政，走私販毒，同時(shí)交接官府，把持地方

    羅裕民建始1896開中藥鋪，小有土地略識(shí)文字經(jīng)商，辦硫磺廠漢流大爺，縣自衛(wèi)大隊(duì)長、縣參議員、縣黨部執(zhí)委各級(jí)民意機(jī)關(guān)。

    王獻(xiàn)谷恩施1893父、叔父均為前清廩生，縣商會(huì)會(huì)長私塾經(jīng)商、返運(yùn)鴉片漢流首領(lǐng)、縣商團(tuán)副團(tuán)長、商會(huì)主席等父輩為清末民初地方最大權(quán)紳，本人販賣鴉片致富，先攀附軍閥，后加入****權(quán)勢年限為20－40年代

    傅衛(wèi)鳳恩施農(nóng)民家庭小學(xué)畢業(yè)團(tuán)丁出身團(tuán)防隊(duì)隊(duì)長、團(tuán)總、三縣邊防聯(lián)防總指揮、轄區(qū)百里、為恩施“團(tuán)閥”之一擁槍割據(jù)，在其勢力范圍內(nèi)獨(dú)斷專行，但也為地方辦過一些有益的事，如興辦學(xué)校、創(chuàng)辦郵政等，權(quán)勢年限為1925－1942年

    冉作霖利川1890父為清末拔貢，公正士紳地主兼商人，承包稅收團(tuán)總、民團(tuán)大隊(duì)長、自衛(wèi)大隊(duì)長、是利川有名的“團(tuán)閥”在利川稱霸一方，其權(quán)勢年限為1917－1941年

    陳鑄九巴東1894家境寒微略識(shí)文字，學(xué)過道士，當(dāng)過苦力保董、區(qū)聯(lián)防團(tuán)首領(lǐng)、保衛(wèi)團(tuán)中隊(duì)長、區(qū)長、縣參議會(huì)副議長，為巴東“團(tuán)閥”中首屈一霸用錢賄買保董職務(wù)起家，其后參與剿共而步步高升，權(quán)勢年限為1923－1948年

    譚孔耀巴東1886土財(cái)主不習(xí)文墨地主區(qū)保衛(wèi)團(tuán)團(tuán)總、區(qū)聯(lián)防團(tuán)大隊(duì)長、巴東“團(tuán)閥”之一獨(dú)霸一方，魚肉百姓，于1936年被***軍委會(huì)武漢行轅處決，其權(quán)勢年限為1920－1930年

    向卓安來鳳1890祖輩務(wù)農(nóng)目不識(shí)丁作土匪起家擁槍自雄，是來鳳有名的“團(tuán)閥”1933年一度被***湖北省政府通緝拿辦，后以剿共有功，接受收編，被委為來鳳縣壯丁總隊(duì)附，1940年被湖北省政府處決，其權(quán)勢年限為1920－1940年

    楊芝香咸豐1884家境清貧私塾設(shè)蒙館教書，后辦團(tuán)練，御匪保民出任咸?hào)|聯(lián)防主任、縣長等職基本上屬于地方自治型的“團(tuán)閥”

    侯唯一宣恩1891家境貧寒私塾跑江湖、玩漢流漢流大爺、縣常備中隊(duì)長地方小“團(tuán)閥”，其權(quán)勢年限為1923－1940年

    資料來源：根據(jù)《鄂西文史資料》1987年第5期所載資料整理而成

    上表所列民國時(shí)期鄂西7縣12位地方權(quán)勢人物，其出生年代為1884－1907年間，而其權(quán)勢年代均在民國時(shí)期。12人中，父輩有功名者4人，無功名者8人，而本人均無協(xié)名。12人的教育程度，中學(xué)、小學(xué)及教會(huì)學(xué)校畢業(yè)者各1人，私塾4人，略識(shí)文字者2人，不應(yīng)1人。很顯然，這12人所賴以掌握地主社會(huì)支配權(quán)力的資源基礎(chǔ)均非超人的教育和學(xué)識(shí)。

    分析12人的發(fā)跡憑藉和途徑，雖然具體的表現(xiàn)各異，但他們有一個(gè)共同點(diǎn)，即均靠的是“力”。“力”有兩種：軍事的－－武力；經(jīng)濟(jì)的－－財(cái)力。12人中，靠武力發(fā)跡與靠財(cái)力發(fā)跡者，幾乎相當(dāng)。靠武力發(fā)跡者，大多出身家境清寒的平民家庭，其中不少是好勇斗狠的無賴、土棍，只有一人出身士紳家庭；靠財(cái)力發(fā)跡者，則是地主商人出身。

    就時(shí)期而分，民國前期，亦即北洋軍閥時(shí)期發(fā)跡者，其憑藉主要是武力，其權(quán)勢資源為團(tuán)練、幫會(huì)(漢流)。他們擁槍自雄，獨(dú)霸一方，實(shí)際上是一地的“土皇帝”，時(shí)人稱之為“團(tuán)閥”，其勢力范圍，大者為一縣或數(shù)縣，小者為一區(qū)或數(shù)鄉(xiāng)?！胺矒碛袠屩?shù)百桿者，即自稱司令；僅募徒手?jǐn)?shù)十人者，亦稱官長，是以所謂司令者，到處皆是，彼此各據(jù)一方。凡地方財(cái)政賦稅收入，截不解省。”他們之中雖然也有少數(shù)作過一些保護(hù)地方和對地方有利的公益事業(yè)，但大多數(shù)以掠奪和魚肉百姓為生，在其勢力范圍內(nèi)生殺予奪，獨(dú)斷專行，叱咤一方，劣跡累累。在清末以前，民團(tuán)領(lǐng)袖60%以上為有正途功名的士紳，民國時(shí)期轉(zhuǎn)移到由地痞惡霸組成的“團(tuán)閥”之手。這個(gè)時(shí)期，隨著地方社會(huì)軍事化的進(jìn)程，“團(tuán)閥”們憑藉強(qiáng)大的武力資源，重新塑造了國家與社會(huì)的關(guān)系模式，形成民國前期省一級(jí)軍閥割據(jù)，縣一級(jí)“團(tuán)閥”割據(jù)的格局?！皥F(tuán)閥”與軍閥并無質(zhì)的區(qū)分，悉視其軍事實(shí)力而定。只要控扼部分軍事資源，即可稱霸一鄉(xiāng)一區(qū)一縣，成為叱咤一方的權(quán)勢人物。這幾乎成為當(dāng)時(shí)邊緣社會(huì)成員積累財(cái)源權(quán)勢和謀求晉升之階的捷徑。影響所及，社會(huì)風(fēng)尚和坐標(biāo)觀念亦為之丕變。民國年間，河南各地普遍流傳著“要當(dāng)官，去拉桿”的俗諺，有的地方甚至出現(xiàn)不為匪者，則“妻室恨其懦”，愿為匪者，則“父老其能”的怪象。這種怪象不獨(dú)河南一省為然，當(dāng)時(shí)全國各地由土匪首領(lǐng)搖身轉(zhuǎn)化為地方“精英”者比比皆是。前表內(nèi)所舉來鳳縣‘團(tuán)閥’向卓安即為作匪起家。事實(shí)上，民國時(shí)期，防御性的民團(tuán)與掠奪性的盜匪團(tuán)伙已互相滲透，地方當(dāng)局剿匪不成，乃轉(zhuǎn)而采取“以匪治匪”的辦法，對一些擁有較強(qiáng)武力的股匪采取招撫政策，給以地方保安團(tuán)隊(duì)的名義授其匪首以官職。民團(tuán)領(lǐng)袖的社會(huì)構(gòu)成亦因之而改變。

    在鄂西各縣，當(dāng)南京國民政府勢力深入以后，“團(tuán)閥”們的出路不一，有的見風(fēng)轉(zhuǎn)舵，主動(dòng)投靠****躋身于基層政權(quán)與省縣參議員行列，繼續(xù)擁有其權(quán)勢資源；有的負(fù)隅頑抗，不服國家政令，企圖繼續(xù)割據(jù)稱雄，其結(jié)果，多被***政府以“土豪劣紳”的罪名鎮(zhèn)壓或攝服。

    從前表所舉例證可以看出，民國后期，亦即***統(tǒng)治時(shí)期發(fā)跡者，其憑藉主要是財(cái)力，其權(quán)勢資源多為參與地方自治、教育、商務(wù)、黨團(tuán)及民意機(jī)關(guān)和團(tuán)體的活動(dòng)。他們在地方頗具勢力，并以地方民意代表自居，上焉者把持縣政，挾制縣長，下焉者壟斷鄉(xiāng)曲，把持鄉(xiāng)政，并在地方買田置地，承包稅收，富甲一方。他們與民國前期的“團(tuán)閥‘有所不同的是，“團(tuán)閥”完全以我行我素的“土皇帝”自居，抗拒國家權(quán)力的制約和滲透；而他們則大多希望在政治上尋求出路。由于他們的行為方式在某些方面承續(xù)了清末以前的紳士角色，故他們雖然不再擁有傳統(tǒng)功名，而時(shí)人仍以“紳士”相指稱。

    但是，與清末以前的傳統(tǒng)文人紳士相比，民國時(shí)期的“新紳士”在才德和威望方面均令人有今非昔比之感。他們所賴以支配基層社會(huì)的資源基礎(chǔ)是強(qiáng)制性的武力和財(cái)力，而不是傳統(tǒng)士紳所具有的對鄉(xiāng)土社會(huì)的內(nèi)在道義性權(quán)威、外在法理性權(quán)威和個(gè)人魅力權(quán)威。上述鄂西12位權(quán)勢人物中，有的雖也在“保境安民”的口號(hào)下，抵御過外來匪患，或抵制過軍閥官僚的苛索，或?yàn)榈胤阶鲞^一些修橋補(bǔ)路、興校辦學(xué)之類的公益事業(yè)，但與其劣跡惡行相比，前者多為后者所淹沒。少數(shù)公正士紳反被這些有劣跡的“土豪劣紳”從地方自治領(lǐng)域排斥出去?！巴梁懒蛹潯彼斐蔀槊駠鴷r(shí)期基層社會(huì)的主要支配者。

    </br>