倪元璐指出楊維垣到處說別人結(jié)黨，自己才是閹黨一員:”魏忠賢‘窮兇極惡’，楊維垣猶尊稱之曰:‘廠臣上公’、‘廠臣不愛錢’、‘廠臣知為國為民’，而何責(zé)臣乎?......楊維垣又怪臣盛稱韓爌。夫舍韓爌昭然忤珰之大節(jié)，而加以罔利莫須有之事，已為失平。至熊廷弼行賄之說，乃魏忠賢借以誣陷清流，為楊漣、左光斗諸人追贓地耳，天下誰不知，楊維垣猶守是說乎?

    楊維垣又怪臣盛稱文震孟。夫文震孟忤珰削官奪籍，其‘破帽策蹇傲蟒玉馳驛’語，何可非?楊維垣試觀數(shù)年來破帽策蹇之輩，較超階躐級之儔，孰為榮辱。自此義不明，畏破帽策蹇者，相率而頌德建祠，希蟒玉馳驛者呼父、呼九千歲而不怍，可勝嘆哉!“

    胡子睿知道所謂“策蹇”即騎著跛腳之驢，文震孟此語出自蘇東坡所著《和子由澠池懷舊》一詩:“人生到處知何似，應(yīng)似飛鴻踏雪泥。泥上偶然留指爪，鴻飛那復(fù)計(jì)東西。老僧已死成新塔，壞壁無由見舊題。往日崎嶇還記否，路長人困蹇驢嘶。”文震孟遭魏忠賢陷害罷官削籍，自己戴著破帽子、騎著跛腳之驢，比喻處境艱苦，但他自認(rèn)為即使處于艱難困苦的環(huán)境下，因?yàn)椤皢栃臒o愧”，可以傲視那些依附魏忠賢穿蟒玉、騎快馬的所謂“春風(fēng)得意”之人。

    倪元璐指出魏忠賢摧殘民間的學(xué)術(shù)交流，試圖以學(xué)術(shù)權(quán)威自居，:“楊維垣又怪臣盛稱鄒元標(biāo)。夫謂都門聚講為非則可，謂元標(biāo)講學(xué)有他腸則不可。當(dāng)日魏忠賢驅(qū)逐諸人，毀廢書院者，正欲箝學(xué)士大夫之口，恣行不義耳。自元標(biāo)以偽學(xué)見驅(qū)，而逆珰遂以真儒自命，學(xué)宮之內(nèi)，儼然揖先圣為平交。使元標(biāo)諸人在，豈遂至此!“

    胡子睿知道明朝對于文化交流這方面是非常寬松的，相比于滿清文人遭遇的種種“文字獄”，文人在大明朝真是當(dāng)家作主人，尤其是江南一帶的士子們，他們可以肆意地批評皇帝、大臣，隨意地否定朝政，他們可以愛繁華，好精舍，好美婢，好**，好鮮衣，好美食，好駿馬，好華燈，好煙火，好梨園，好鼓吹，好古董，好花鳥，兼以茶淫橘虐，書蠹詩魔.....

    然而，他們終究會(huì)知道大觀園再美好，也只是“水中月”、“鏡中花”，遼東的建酋“野心勃勃”地想占據(jù)二京十三省，想讓漢人都作他們的奴才!遙遠(yuǎn)的陜西省，有個(gè)強(qiáng)壯的黑臉漢子正帶領(lǐng)著一群掙扎在生死線上的農(nóng)民，因?yàn)樘鞛?zāi)人禍，他們的隊(duì)伍會(huì)越來越龐大......

    胡子睿知道自己如果不能拯救這大明王朝，這畸形的繁華終究會(huì)被“風(fēng)吹雨打”去，野蠻人會(huì)將這些所謂的資本主義萌芽也被把強(qiáng)行掐掉，那些曾經(jīng)反對大明，反感戰(zhàn)爭的文人們，在野蠻人的統(tǒng)冶之下，會(huì)終其一生來懺悔自己做過的錯(cuò)事，會(huì)追憶大明的好處;而自己現(xiàn)在要做的就是保護(hù)這個(gè)大明王朝，保護(hù)文人的風(fēng)骨不被野蠻人摧毀，讓資本主義的萌芽成長為參天大樹，讓那些無用的悔恨，懺悔不再發(fā)生，雖千萬人，吾往矣!......

    倪元璐奏道:“楊維垣又駁臣假借矯激。夫當(dāng)崔呈秀、魏忠賢之世，人皆任真率性，頌德建祠。使有一人假借矯激，而不頌不建，豈不猶賴是人哉!楊維垣以為真小人，待其‘惡貫滿盈’可攻去之，臣以為非計(jì)也。必待其‘惡貫滿盈’，其敗壞天下事已不可勝言，雖攻去之，不已晚乎!即如崔呈秀、魏忠賢，‘惡貫滿盈’久矣，不遇圣明天子，誰攻去之?楊維垣終以‘無可奈何’為頌德建祠者解，臣以為非訓(xùn)也?！?br/>
    依胡子?？磥?，如果任由魏忠賢這樣繼續(xù)膨脹下去，他是否會(huì)像王莽篡奪漢朝，奪取明朝江山也未可知！

    倪元璐指出正是因?yàn)橛邢駰罹S垣這樣的閹黨，魏忠賢才得以旋展拳腳，現(xiàn)在正是清理他們的時(shí)侯:“假令呈秀一人舞蹈稱臣于逆珰，諸臣亦以為‘無可奈何’而從之乎?又令逆珰以兵劫諸臣使從叛逆，諸臣亦靡然從之，以為‘無可奈何’而然乎?楊維垣又言:'今日之忠直，不當(dāng)以崔呈秀、魏忠賢為對案'，臣謂正當(dāng)以崔呈秀、魏忠賢為對案也?！?br/>
    倪元璐借崔呈秀、魏忠賢當(dāng)一面鏡子來鑒別人物:“夫人品試之崔呈秀、魏忠賢而定矣，故有東林之人，為崔呈秀、魏忠賢所恨其抵觸、畏其才望而必欲殺之逐之者，此正人也。有攻東林之人，雖為崔呈秀、魏忠賢所借，而勁節(jié)不阿，或遠(yuǎn)或逐者，亦正人也。以崔呈秀、魏忠賢定邪正，猶以明鏡別妍媸。楊維垣不取證于此，而安取證哉。“

    崇禎皇帝認(rèn)為倪元璐說得有理，尋進(jìn)侍講。倪元璐向崇禎皇帝請命，毀《三朝要典》，言:“梃擊、紅丸、移宮三議，哄于清流，而《三朝要典》一書，成于逆豎。其議可兼行，其書必當(dāng)速毀。蓋當(dāng)事起議興，盈廷互訟。主梃擊者力護(hù)東宮，爭梃擊者計(jì)安神祖。主紅丸者仗義之言，爭紅丸者原情之論。主移宮者弭變于幾先，爭移宮者持平于事后。數(shù)者各有其是，不可偏非?！?br/>
    倪元璐指出三案已經(jīng)變質(zhì)成為閹黨的利器:“總在逆珰未用之先，雖甚水火，不害塤篪，此一局也。既而楊漣二十四罪之疏發(fā)，魏廣微此輩門戶之說興，于是逆珰殺人則借三案，群小求富貴則借三案。經(jīng)此二借，而三案全非矣。故凡推慈歸孝于先皇，正其頌德稱功于義父，又一局也。網(wǎng)已密而猶疑有遺鱗，勢已重而或憂其翻局。

    崔、魏諸奸始創(chuàng)立私編，標(biāo)題《要典》，以之批根今日，則眾正之黨碑;以之免死他年，即上公之鐵券。又一局也。由此而觀，三案者，天下之公議;《要典》者，魏氏之私書。三案自三案，《要典》自《要典》也。今為金石不刊之論者，誠未深思。臣謂翻即紛囂，改亦多事，惟有毀之而已?！?