高拱（1513—1578）字肅卿，號玄，或元。河南新鄭人。嘉靖四十五年（1566）入閣、參機(jī)務(wù)，隆慶

    元年（1567）辭官。三年再起，以內(nèi)閣大學(xué)士掌吏部，五年任首輔。年月去職。高拱是明有才干

    的政治家之一。

    入閣參政

    高拱祖籍山西洪洞，先祖為避元末亂遷徙新鄭高老莊。出身官宦世家。祖父高魁，成化年間舉人，官

    工部虞衡司郎。父親高尚賢，正德十二年（1517）進(jìn)士，歷任山東按察司提學(xué)僉事、陜西按察司僉事

    等，至光祿寺少卿。高拱受到嚴(yán)格的家教，“五歲善對偶，八歲誦千言”。稍長，即攻讀經(jīng)義，苦鉆學(xué)

    問。十七歲以“禮經(jīng)”魁于鄉(xiāng)，以后卻在科舉道路上蹉跎了十三個年頭，才考進(jìn)士，選為庶吉士。嘉靖

    二十一年（1542）授任翰林編修，年考滿，升翰林侍讀。三十一年（1552）裕王（后來的穆宗）開邸受

    經(jīng)，高拱首被當(dāng)選，進(jìn)府入講。此時皇太已歿二年而新儲未建，裕王與其異母兄弟景王都居京城，論序

    當(dāng)立裕王，而世宗似矚目景王。裕王前途未卜，朝廷上下，猜測種種、議論紛紛。高拱出入王府，多方調(diào)

    護(hù)，給裕王很大寬慰。

    當(dāng)時，內(nèi)閣首輔嚴(yán)嵩、次輔徐階，正互相傾軋，抵牾日著，高拱泰然往返于二人之間，未見有所厚薄。

    兩人因高拱為裕王講官，以后騰達(dá)有日，故也頗器重于他，有時甚至避讓幾分。時嚴(yán)嵩權(quán)勢熏灼，絲毫得

    罪不得，高拱卻不十分顧忌。一次他以韓愈“大雞昂然來，小雞悚而待”詩句，調(diào)侃嚴(yán)嵩在見其鄉(xiāng)袞、下

    僚時的傲態(tài)，嚴(yán)嵩聽了不僅不怪罪，反而為之破顏。在嚴(yán)嵩、徐階相與推薦下，嘉靖三十七年（1558）高

    拱遷為翰林侍講學(xué)士。

    高拱在裕王府邸度過個春秋，于嘉靖三十年升太常寺卿，管國監(jiān)祭酒事。年里，高拱講授經(jīng)

    筵，敷陳剴切，謹(jǐn)慎用事。裕王深受教益。二人建立了深厚的王臣、師生關(guān)系。高拱離王府后，“府事

    無大小，（裕王）必令使往問”，裕王還先后手書“啟發(fā)弘多”、“懷賢”、“忠貞”等字贈賜。翌年

    景王入藩之國，裕王為嗣的地位開始明朗，因而高拱與裕王的這層關(guān)系，不僅使高拱的上司、同僚對他刮

    目相看、趨之若鶩，而且也奠定了以后他在政治上大大發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。

    嘉靖四十一年（1562年），高拱升禮部左侍郎兼學(xué)士。次年改吏部左侍郎仍兼學(xué)士，掌詹事府事。他數(shù)

    次主或副主會試，所撰科舉示范章頗見稱道。但一次在進(jìn)題“以字嫌忤上意”，幾乎有所行遣。徐階

    出面辯解，才使事懈。四十四年，景王在藩薨，裕王地位確立。高拱升禮部尚書，召入直廬，并以青詞見

    寵，得賜飛魚服。四十五年（1566）三月，由徐階薦舉，以禮部尚書兼淵閣大學(xué)士。

    高拱相貌瑰奇，為人豪爽有才略，又頗自許。甫入閣，即欲展抱負(fù)示才。當(dāng)時世宗久居西苑，大臣率以

    召入直廬為榮，閣事有所不周。世宗因諭曰：“閣政本可輪一人往”。首輔徐階及“青詞宰相”袁煒以

    不能離開世宗須臾為由，不去閣辦公。高拱對徐階說：“公元老，常直可矣。不才與李（春芳）、郭

    （樸）兩公愿日輪一人，詣閣習(xí)故事。”李春芳雖早入閣，但對徐階向來十分恭謹(jǐn)，“側(cè)行傴僂若屬

    吏”。郭樸與高拱同時新入閣，且都由徐階薦舉，似應(yīng)對階更為謙卑。拱卻言直如此，徐階“拂然不

    樂”。高拱與郭樸又同為河南鄉(xiāng)曲，“兩人相與歡甚”，徐階知后也不悅，因此芥蒂漸結(jié)。未幾，吏科給

    事胡應(yīng)嘉奏劾高拱。先是高拱因年過半百膝下無焦慮萬分，遂將家移至西華門附近，直廬時常偷偷回家與妻妾團(tuán)圓。一次聽說世宗病情危急，高拱急忙把自己直廬內(nèi)的書籍、器物等盡行取出。胡應(yīng)嘉因此奏

    劾：“拱輔政初，即以直廬為隘，移家西安門外，夤夜?jié)摎w”，“皇上違和，正臣吁天請代之時，而拱

    乃為歸計，此何心也”。高拱大懼，幸世宗病篤，未加深責(zé)。但高拱以胡應(yīng)嘉為徐階鄉(xiāng)人，其奏劾又是徐

    階擬旨報世宗的，故疑胡應(yīng)嘉受徐階指使，增添了對徐階的不滿和怨恨。

    四十五年（1566）十二月世宗死，徐階與自己的門生、剛充當(dāng)裕王府講官的張居正密草遺詔，卻不與同

    列謀議。詔下，高拱、郭樸惘然若失。高拱以自己是新帝肺腑之臣，卻對遺詔渾然不知，因而與徐階構(gòu)怨

    更深。穆宗即位后，徐階以碩德元老仍居首輔位，旋又引張居正入閣，高拱心不能平，在論登極、賞軍

    事、去留大臣是否請上裁決等問題上，數(shù)與徐階抗?fàn)帲苋遮叡砻婊?。隆慶元年正月，胡應(yīng)嘉謫外，言

    路認(rèn)為出于高拱指，于是群起交章攻之。給事歐陽一敬奏劾尤力，將高拱比作蔡京。高拱怒甚，請徐階

    擬旨責(zé)杖奏劾者，徐階不應(yīng)。高拱被迫求退，穆宗不允。徐階屈于皇帝的意思，也擬旨慰留，但絕無譴責(zé)

    言官，高拱越發(fā)生氣，一次公開在閣與徐階舌戰(zhàn)。高拱攻擊說：“公在先帝時導(dǎo)之為齋詞以求媚。宮車

    甫晏駕而一旦即扳之。今又結(jié)言路而逐其藩國腹心之臣，何也？”詰問之勢洶洶。徐階徐徐辯答曰：“夫

    言路口故多，我安能一一而結(jié)之，又安能使之攻公。且我能結(jié)之，公獨(dú)不能結(jié)之耶？”他又說，我并非是

    背叛先帝，以遺詔讓先帝自責(zé)是為先帝收人心……。至于齋詞一事，徐階坦認(rèn)“因我罪”。但他反問高

    拱：“獨(dú)不記在禮部時，先帝以密札問我：‘拱有疏，愿得效力于齋事，可許否？’此札今尚在！”高拱

    頓時“頰赤語塞”，打了個敗仗。但高拱并不甘心，他以徐階弟和家人在鄉(xiāng)里橫行不法事攻訐徐階，并

    授意門生齊康劾徐階。徐階疏辯乞休。當(dāng)時徐階正因遺詔復(fù)起世宗時被謫諸官而受到部院大臣、科道言官

    的感恩擁戴，權(quán)勢灼熱，故言路交章請留徐階，還集體去徐階第敦勸視事，另外極論齊康、高拱罪狀，甚

    至群集闕下，吐唾辱罵齊康、高拱。三月之內(nèi)論劾高拱的奏疏竟多達(dá)三十余份，高拱不自安，連疏十二，

    稱病乞休。穆宗挽留不能，遂準(zhǔn)以少傅兼太太傅、尚書、大學(xué)士銜回鄉(xiāng)養(yǎng)疾，遣行人護(hù)送。齊康則坐黜

    外調(diào)，郭樸不久也乞歸回里。

    重為首輔

    隆慶二年（1568）七月，徐階致仕。第二年張居正與太監(jiān)李芳等合謀，奏請復(fù)起高拱。是年十二月，冷落了一年多的高拱接旨后，不顧臘月嚴(yán)寒，日夜兼程，直奔京城，以大學(xué)士兼掌吏部重新登臺。言路原多與高拱有隙，故人多不自安。胡應(yīng)嘉聞高拱復(fù)出，驚嚇破膽而亡，歐陽一敬也在解官歸田途郁郁而死，一時人心惶惶。高拱通過門生腹心散布言論，安撫言路諸官說：“華亭有舊恩，后小相失，不足為怨?！薄肮爱?dāng)洗心滌慮，以與諸君共此治朝”。言之鑿鑿，頗為大度，于是人心稍安。高拱再度上臺后，盡心國事。他“為人有才氣，英銳勃發(fā)”，辦事操切，又不跡常規(guī)，在吏治、籌邊、行政等方面多所建樹。當(dāng)時高拱以內(nèi)閣兼領(lǐng)吏部事，責(zé)任重大。他“晨理閣事，午視部事”，十分勤勉。他認(rèn)為吏部職在知人，但真要了解一個人、用其長處并非易事。當(dāng)時官場士風(fēng)頹敗，為官只是獵取高崇，“權(quán)勢烜赫者則羨之，正色直言，謫貶蹭蹬者則輕之”，全不以行為品德為準(zhǔn)。因此造成官場“理不明，氣亦不振”，官吏以奔趨、巧媚為能事的局面。對此，高拱到任不久即在吏部建立了嚴(yán)格的官員考察制度：“授諸司以籍，使署賢否，志爵里姓氏”，每月匯集一次，交吏部由高拱親自過目。到年終將冊籍全部匯總吏部，作為官吏黜陟的依據(jù)。天下大治，必須廣選人才，高拱看到天下科貢占七成，制科僅為三，但朝廷重制科而輕科貢，他以為“崇其三而棄其七”是失措之舉，應(yīng)該進(jìn)士、舉人并用，惟賢是視，量才錄用。但舉人就選，他又主張“其年貌五十以上者授以雜官，不得為州縣之長”，因為州縣之長是地方父母之官，責(zé)任艱重，必須精力旺盛者才能承擔(dān)。他又認(rèn)為，國家必須廣蓄人才，到了要用時才去尋覓稱職的人，那是來不及的，于是提出備才之說：“今于緊要之官，各預(yù)擇其才宜于此者，每三二人置相近之地，待次為備。一旦有缺，即有其人，庶乎不乏?！彼€公開招賢，明令選司，“凡有所缺，悉揭諸門外，使眾見之”，各有司可以薦舉人選。過去吏部推升官吏，只少數(shù)人事，十分隱秘，高拱盡反其道，說：“堂有侍郎，司有員外，疏皆列名而事不與聞，何居此，不過欲行其私耳。吾改其是?！彼腥吮┲梁筇?，命人當(dāng)眾揭牘，“即冢宰欲有所上下不能也”。對于被黜官員，高拱必親“告以故”，黜者“無不懾服”。當(dāng)時馬政、鹽政被視為閑局，朝廷輕之，因而失人廢事，使“善政無聞”。高拱體察下情，知馬鹽二政官處遠(yuǎn)方貧薄苦寒之地，自是艱辛，遂提議改本省廉謹(jǐn)有才者任之，并寬其交納之額。如遇優(yōu)異，則超等擢用。其官重，馬、鹽二政當(dāng)自修舉，利于國家。高拱還制定和采取了旨在加強(qiáng)考察人才、選拔人才的許多制度和措施，“開王親內(nèi)轉(zhuǎn)之例，復(fù)一甲讀書之規(guī)，正撫按舉劾之差，核京官考滿之實，分進(jìn)士講律之會，定進(jìn)官升授之條，議有司捕盜之格”。這些都得到穆宗的準(zhǔn)旨，得以實施。于是使朝廷上下、各類官員出現(xiàn)了人人激奮的新氣象。依照明朝舊例，內(nèi)閣輔臣，“若兼領(lǐng)銓選，則為真宰相，犯高皇帝厲禁矣”，但高拱先以閣臣、后以首揆掌吏部事三年之久，雖犯忌有非議，但成績斐然，利在社稷。影視劇的高拱形象

    隆慶年間北方蒙古韃靼俺答部依然不斷入擾，邊患成為朝廷沉重負(fù)擔(dān)。作為內(nèi)閣輔臣，高拱也將籌邊視為己任。嘉靖后期，徐階曾對嚴(yán)嵩秉權(quán)時造成的邊防潰敗有所匡補(bǔ)，選用了一批驍勇善戰(zhàn)的將才赴邊御敵，又飭厲地方有司加強(qiáng)守備，與將校通力合作，但積重難返，一時邊防猶人力財力不足。高拱治宿弊，便首先把眼光放在邊防用將用人方面。兵部歷來只設(shè)侍郎二員，協(xié)理部事，由于公務(wù)繁忙，他們平時很少巡閱邊務(wù)。但一遇邊方總督缺員，他們倒要前去頂補(bǔ)。若抽身不出，還得請移他官。去者都不諳邊務(wù)，常使事倍而功半。于是高拱提議在兵部添設(shè)侍郎二員，主要巡閱邊務(wù)，了解下情，做到對邊方險隘、虜情緩急、將領(lǐng)賢否、士馬強(qiáng)弱都非常熟悉。這樣邊務(wù)有人專管，總督員缺，也可即刻往補(bǔ)。高拱認(rèn)為“兵乃專門之學(xué)”，但現(xiàn)在兵部系統(tǒng)用員往往“不擇其人”，優(yōu)秀官員將才又常常遷為他官，為此特請準(zhǔn)兵部自己選將備才。他提出：儲備本兵，當(dāng)自兵部司屬始，邊將由兵部司屬往任。選得有智謀才力者，不得隨意他遷。侍郎、總督應(yīng)經(jīng)常對換，使他們熟悉彼此情況，一旦尚書員缺，即可頂任。這確是一項加強(qiáng)兵備的良策，頗得穆宗贊許，后來“邊方兵備督撫之選，皆于是取之”。高拱還訪得邊方之官，長年鎮(zhèn)守邊衛(wèi)，“涉歷沙漠”，“出入鋒鏑”，可他們的俸資待遇和升擢提拔，都與內(nèi)地處和平環(huán)境者同，“甚者且或后焉”。他以為這極不合理，建議對邊臣應(yīng)特示優(yōu)厚，“有功則加以不測之恩，有缺則進(jìn)以不次之擢”，使功名常在人先，其他官員不得與之相爭。對邊臣久卓成績者更應(yīng)體恤、厚加優(yōu)撫，定期給假令回署休息，“使其精神不疲，而知慧不竭”，如此“以勤王事濟(jì)必多得”。在加強(qiáng)邊防將帥力量的同時，高拱與徐階一樣，也看到邊沿地方有司在防衛(wèi)上的重要作用。長期以來，充任這類邊沿地方官的，不是雜流，便是遷謫者。朝廷對他們不關(guān)心不體察，待遇極差，所以他們沒有上進(jìn)心。而“邊方有司，有疆埸之責(zé)，才者憂懼不堪，即優(yōu)禮而鼓舞之，猶恐不振”，高拱于是“請擇年力精強(qiáng)、才氣超邁兼通武事者，調(diào)用有能?；堇ЦF俾皆樂業(yè)者”，充任邊方有司，以三年為期，比內(nèi)地超等升遷。若有軍功，不次擢用，總之，“惟以治效，不循資格”。這些都有力地鼓勵了戍邊將帥和邊方有司的進(jìn)取心。

    高拱辦事有膽有識。當(dāng)時接徐階任首輔者為李春芳。李春芳為人寬厚，居政持論平，不事操切，雖無失措之舉，卻總顯得氣魄、才力不足。高拱仗己是穆宗腹心之臣，慨然以天下為己任，發(fā)揮了李春芳起不到的作用。隆慶四年（1570）八月，北邊有警，高拱以尚書陳希學(xué)、曹邦輔，侍郎王遴各率師背城列陣以待；以京尹栗永祿、南都御史護(hù)守山陵；又起御史劉燾在天津守通糧，而以總督王崇古、譚綸專征剿無內(nèi)顧；以侍郎戴才理軍餉。由于布置周密，防范嚴(yán)謹(jǐn)，蒙古兵未敢入犯。

    十月，俺答孫把漢那吉因與祖父發(fā)生沖突，率所屬阿力哥等十人前來求降。巡撫方逢時、總督王崇古主張受降。奏上，朝議紛然，多以為敵情叵測，不能貿(mào)然收留把漢那吉。高拱與張居正卻一致支持王、方意見，請奏穆宗加封那吉指揮使，并“厚其服食供用”，以誠相待，結(jié)得其心，穆宗準(zhǔn)旨。接著高拱又命邊臣讓把漢那吉穿錦衣、坐華車、騎好馬，前呼后擁在街市行走。俺答得曉明廷厚待其孫，深受感動，遂決意與明朝和好，請封貢之事。此議一起，朝廷上下有如鼎沸，反對派援引宋朝講和之例，力言不可。高拱先利用考察科道之機(jī)，將極力反對與俺答結(jié)好的夢熊“降二級，調(diào)外任”，以息異議。他又發(fā)內(nèi)閣舊藏成祖封瓦剌、韃靼諸王故事，揀發(fā)兵部。并說以己求人機(jī)在人，以人求己機(jī)在己，現(xiàn)在虜求于我，主動權(quán)在我，應(yīng)該允許。他還說，這次俺答請貢，“較之往歲呼關(guān)要索者萬倍不同”，“故直受而封錫之，則可以示輿圖之無外”。這種將蒙古與原看成一個整體的觀念，比僅圖邊安的想法又高一籌。高拱批評反對派：“彼嘵嘵者豈為國籌利害哉？徒念重大，恐有不效，留為后言耳！”遂無敢復(fù)言者。隆慶五年（1571）三月，明廷封俺答為順義王，其他各部首領(lǐng)也分別封為都督指揮、千戶、百戶等有差。八月，明廷又準(zhǔn)與俺答互市。

    時陜西三邊總督以該邊不同宣、大，不欲通貢互市。高拱擬旨切責(zé)。不久陜西三邊也開貢市。“數(shù)月之間，三陲晏然，曾無一塵之?dāng)_，邊氓釋戈而荷鋤，關(guān)城熄烽而安枕”，從此基本結(jié)束了明朝與蒙古韃靼各部近二百年兵戈相加的局面。

    在滿朝爭議的情況下，穆宗能如此迅速、圓滿地解決這一先朝遺患，與高拱等的著力贊襄是分不開的。在議貢過程，主通貢互市的總督王崇古曾以人言求去，高拱知后，一面在朝廷力稱崇古議，一面抱病修書崇古：“惟公安心暢意，始終此事，不必更懷憂慮”，使崇古受到極大鼓勵和寬慰。方逢時因封貢事曾面會俺答下人，遭人彈劾，說他“輒通寇使，屏人語，導(dǎo)之東行，嫁禍鄰鎮(zhèn)”。高拱力斥其謬，“撫臣臨機(jī)設(shè)策，何可泄也”，保護(hù)了方逢時，使他免受貶謫。穆宗以拱“殫忠遠(yuǎn)謀，勞績可嘉”，進(jìn)高拱少師兼太太師、尚書，改兼建極殿大學(xué)士。

    封貢事既成，高拱猶居安思危，擔(dān)心邊方兵將因無事而疏怠偷安，再壞邊備。他一向主張“不恃人之不吾犯，恃我不可犯；不恃人之不吾欺，恃我不可欺”，強(qiáng)調(diào)自強(qiáng)。于是再上疏，“請每歲特遣才望大臣四出閱視，以今視昔，錢谷贏幾何，兵馬增幾何，器械整幾何，其他屯田鹽法以及諸事拓廣幾何”，明白開報，若比往昔有所增益，則與過去戰(zhàn)時擒斬同功論賞；如果只保持以往水平，則罪如失機(jī)論處。上嘉納之。兵部遂一一制定具體措施行之。以后的幾十年，西北邊境始終安定，無大擾，此亦高拱一大政。高拱在南方兩廣、云貴邊事上亦頗多建樹。隆慶初，廣西古田壯族人韋銀豹等據(jù)寨反明，有司多次往撫剿，均不效。高拱再起，薦殷正茂為總督往剿。正茂任法嚴(yán)、善戰(zhàn)，但性貪。高拱說：“吾捐百萬金予正茂，縱乾沒者半，然事可立辦”。其實，他在用正茂的同時，已著眼于提擢、培養(yǎng)本省人才，在兩廣郡縣“多除制科，寬其薦額，勿拘成數(shù)”，引導(dǎo)民風(fēng)向上。不久，果然“亂民樂業(yè)而向化矣”。時人都以高拱為善用人。隆慶四年，貴州撫臣告土官安國亨叛，請進(jìn)剿。高拱不輕信是言，經(jīng)深入察查，知“國亨非叛，而巡撫者輕聽讒言以幸功也”，便專派員前去安撫釋嫌，避免了一場兵戎相加。

    專橫招議

    高拱勵精圖治，不數(shù)年內(nèi)，政績卓然，自是一面。但他以才略自許，負(fù)氣凌人，“性迫急，不能容物，又不能藏蓄需忍，有所忤觸之立碎。每張目怒視，惡聲繼之，即左右皆為之辟易”，很是專橫跋扈，這是他的另一面。正是這一面，造成了他與同僚的仇隙不合，以致招來物議，釀成了以后被逐的悲劇。先是四年七月，曾也是裕府舊僚的大學(xué)士陳以勤，因與高拱有小嫌，又見高拱在內(nèi)閣不可一世，恐終不為所容，便激流勇退，引疾罷去。不久，掌都察院大學(xué)士趙貞吉因高拱挾私憾考科道，上疏請止。高拱不悅，與之相傾，嗾門生、給事韓楫劾趙貞吉庸橫。趙貞吉也抗章劾拱。穆宗眷高拱竟令趙貞吉致仕。趙貞吉曾因高拱以內(nèi)閣掌吏部，權(quán)如真宰相，請李春芳謀與掌都察院，以遏高拱權(quán)，李春芳許之。趙貞吉去，李春芳自不安，李春芳又曾因徐階事與高有隙，遂于五年五月乞休歸田。高拱接任首揆，越發(fā)趾高氣揚(yáng)。時殷士儋甫入閣輔政。士儋亦高拱裕府同僚，因不曲事高拱而久不得擢。后取旨入閣，高拱不悅。后有人劾高拱心腹張四維，高拱疑殷士儋指使，又嗾韓楫相脅。殷士儋不能忍，在內(nèi)閣當(dāng)面詬拱：“若先逐陳公，再逐趙公，又再逐李公，次逐我。若能長此座耶？”說罷竟揮拳擊高拱。五年十一月殷士儋也被驅(qū)出。這樣，舊輔除張居正外，悉被高拱排斥一凈。高拱位居極品，頤指氣使，專擅國柄。然而高拱心總有一段未了的宿怨，即對當(dāng)年轟他出京的徐階及其諸言官耿耿于懷。隆慶四年四月，他因海瑞當(dāng)年劾他的舊怨，將海瑞從應(yīng)天巡撫調(diào)南京清銜。不久，又并其職，逼海瑞“謝病歸”。他還“盡反階所為，凡先朝得罪諸臣以遺詔錄用贈恤者，一切報罷”。四年冬，刑部、大理寺例讞獄，本與高拱無關(guān)，他卻“自以意請朝審主筆”，且說“上命我視吏部，部事皆吾事，第須得情耳”。其實是專為王金一案改讞。王金是世宗時方士，被徐階逮下獄，法司論以殺父律當(dāng)剮，高拱為之辯解不懈，后以減戍免死。原內(nèi)閣有專辦書事的誥敕房，序班十人。高拱起復(fù)后，十人久次考滿當(dāng)遷，但因他們是徐階下屬，高拱不予理睬。十人求上門去。高拱詭笑說，“吾即有應(yīng)，必不令若曹有侏儒之羨”，及令下，十人皆對品外調(diào)，為邊遠(yuǎn)倉大使。只此一斑，可見高拱栽人之巧。雖如此，高拱猶不解恨，“專與階修部，所論皆欲以階，重其罪”。徐階致仕后，在鄉(xiāng)里大治產(chǎn)業(yè)，還聽任弟橫行鄉(xiāng)里，引起當(dāng)?shù)匕傩盏脑骱?。高拱親自進(jìn)疏論徐階：“原任大學(xué)士徐階（放歸后），當(dāng)闔門自懼、怡靜自養(yǎng)可也。夫何自廢退以來大治產(chǎn)業(yè)，黜貨無厭，越數(shù)千里開鋪店于京師，縱其攪侵起解錢糧，財貨將等于內(nèi)帑，勢焰薰灼于天下”，甚至還“故違明旨，（令人）潛往京師，強(qiáng)阻奏詞，探聽消息，各處打點(diǎn)，廣延聲譽(yù)，跡其行事，亦何其無大體也”。接著高拱“嗾言路追論不已”。隆慶五年，高拱起復(fù)原蘇州知府蔡國熙為蘇松兵備副使，以蔡國熙與徐階故有小隙，授意他，窮治徐階及弟，“階三皆就系，擬以城旦，革其蔭敘，入田四萬畝于官”。徐階狼狽不堪，無奈之，只得向高拱俯首，“從困上書拱，其辭哀”。此時，張居正也以階事“從容為拱言”，暗示他衡量利弊。高拱見徐階大勢已去，不無欣慰。一箭之仇既報，便豁然大度，修書徐階，稱“今以后原與公分棄前惡，復(fù)修舊好，毋使借口者再得以鼓弄其間”。同時又接連給蘇松官員去信，至囑對徐階三及家人作寬處，稍存體面，并在蔡國熙的奏疏上批字：“太重，令改讞?！备吖爸栽笇π祀A網(wǎng)開一面，本意在于：見徐階慘狀，不免“兔死狐悲，不無傷類之痛”，與其修好，可安撫蘇松鄉(xiāng)紳，改善與徐階舊僚的關(guān)系。高拱的出爾反爾，使“蔡國熙聞而變色，曰公賣我，使我任怨而自為恩”。

    逐歸田里

    隆慶年（1572）正月，高拱為柱國，進(jìn)極殿大學(xué)士。然而他專橫更甚。加之其門生韓楫、程等日夜奔走其門，狐假虎威，專以博戲為務(wù)，人都惡之。高拱初尚持清操，后漸狎奢，常對人曰“日用不給，奈何？”門生、下僚聞之，爭相進(jìn)獻(xiàn)，“賕納且集矣”，因此遭致物議。御史汪輝上疏譏刺時事，語連高拱，高拱召而罵之，亟補(bǔ)寧夏僉事以出。尚寶卿劉奮庸也上疏糾拱，給事曹大野則抗章劾拱不忠十事，有高拱擅權(quán)報復(fù)、排斥善類、超擢親戚鄉(xiāng)里門生故舊，以及親開賄賂之門等等，穆宗不聽。二人皆謫外任。

    張居正與高拱為故裕邸舊僚，張居正謀高拱出，高拱也亟稱居正才，兩人尚稱友善。高拱居揆席，張居正又肩隨之。高拱多與同列發(fā)生沖突，張居正獨(dú)退然下之，不與介入。對于智謀出眾的張居正來說，長期屈居人下，是不甘心的。他退而不與爭只是一種策略，高拱并不察知。隆慶五年張居正為徐階三事諷言高拱。高拱下人傳言張居正受徐階三萬金賄賂，高拱不辨真假，以此誚張居正，張居正怒，而高拱也疑曹大野之奏章受張居正指使。兩人便存隙離交，張居正逐高拱之念漸強(qiáng)，于是暗結(jié)太監(jiān)馮保，以借貴力量圖事。高拱著《病榻遺言》四卷

    隆慶年五月，穆宗大漸，召高拱、張居正等入內(nèi)。穆宗執(zhí)拱手曰：“以天下累先生”，宣內(nèi)閣受顧命。時司禮監(jiān)授遺詔，有二札，一給皇太；一授高拱，有遇事內(nèi)閣與司禮監(jiān)馮保商榷而行之說。高拱識其矯。未幾，穆宗崩，神宗即位。神宗幼沖，馮保倚仗太后勢，挾持幼帝。高拱欲懲官專政，上言五事，請詘司禮監(jiān)權(quán)，還之內(nèi)閣，又唆門下言路疏劾馮保。高拱想與張居正共成此事，使人語居正曰：“當(dāng)與公共立此不世功?！本诱醚讣疵軋篑T知。馮保游說太后及幼帝前，誣高拱欺太年幼，欲廢之而迎立河南周王，自己得國公爵等等。馮保又買通兩宮近侍，復(fù)言之，“皇后與貴妃皆愕然”，便決議逐拱。第二天，即召群臣入，宣兩宮及帝詔，切責(zé)高拱擅權(quán)無君，數(shù)其罪而逐之，即日歸田里。高拱原滿以為宣詔必是逐馮保無疑，及詔宣逐己，拱不啻為晴天霹靂，“面色如死灰”，“汗陡下如雨，伏不能起”。張居正從旁掖他起。第二天一早，柴車即路，頗為凄涼地踏上了歸程。

    回到老家，高拱意忽忽不自得，“角巾野服，恂恂一布衣”，不言國事，而“閉戶卻帚下帷著書八十余卷”。不料馮保害高拱之心不死，又造王大臣事件，欲置高拱于死地。吏部尚書楊博、御史葛守禮等知有誣，力救之，張居正貽書相慰安，乃止。高拱得免於難。不過從此他驚憂成疾，一蹶不振。萬歷五年（1577年），張居正回故鄉(xiāng)湖北江陵葬父，路過高拱的故里，專程探望高拱。兩人相見掩面而泣，感慨不已。萬歷年（1578）十二月高拱卒于家，終年十周歲。葬于縣城北郊今閣老墳村，高拱家屬以恤典請，只因馮保當(dāng)權(quán)，止許以半葬。謚襄。待張居正死後，因為萬歷皇帝對張居正的清算。二十多年后，高拱嗣具疏，神宗以“高某擔(dān)當(dāng)受降，北虜稱臣，功不可泯”，贈復(fù)原官。萬歷三十年，詔贈高拱為太師。著有《高襄公集》。[1]

    才學(xué)著作

    高拱素好讀書，為不好詞藻，而深重有力。他著述甚富，有《問辨錄》十卷、《春秋正旨》一卷、《本語》卷、《邊略》五卷、《綸扉外稿》四卷、《掌銓題稿》三十四卷、《南宮奏牘》四卷、《政府書答》四卷、《綸扉集》一卷、《程士集》四卷、《外制卷》二卷、《日進(jìn)直講》十卷、《獻(xiàn)忱集》四卷等等，后人輯為《高襄公集》。

    人物評價

    高拱不僅是一個有干略的政治家，在學(xué)術(shù)思想的研究上也有所成就。他不囿于先儒成說，以為“其不能得者亦不可強(qiáng)從”。直斥程朱理學(xué)“遠(yuǎn)人情以為天理”；他很贊同同時代思想家王廷相的觀點(diǎn)，認(rèn)為理在事物，無其事即無其理。他對“權(quán)”字更有一套獨(dú)到的見解，把“權(quán)”與“經(jīng)”比作秤上的“錘”和“衡”，兩者關(guān)系是“蓋經(jīng)乃有定之權(quán)，權(quán)乃無定之經(jīng)，無定也，而以求其定，其定乃為正也”。即：權(quán)和經(jīng)是對立的統(tǒng)一體，凡事皆有經(jīng)，其事實行時應(yīng)認(rèn)真權(quán)一下，使權(quán)與經(jīng)得以統(tǒng)一。在“義”和“利”的問題上，認(rèn)為“茍出乎義，則利皆義也；茍出乎利，則義皆利”，只要擺正義和利的關(guān)系，言利也不是不好，痛斥了“君不言利”的迂腐觀點(diǎn)。他還認(rèn)為正因前人沒有把握住這種關(guān)系，才造成“經(jīng)制之略置之不講”，善理財者不聞，禍國殃民。他自己十分重視理財，重視有關(guān)國計民生的政務(wù)，主張務(wù)實。他的學(xué)術(shù)思想正是他行使政務(wù)、取得政績的思想根源。