進(jìn)過(guò)魯肅和諸葛亮的勸說(shuō)，孫權(quán)審時(shí)度勢(shì)反復(fù)掂量，決定聯(lián)合劉備對(duì)抗曹cao。但是，進(jìn)行這樣一場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)很大的戰(zhàn)爭(zhēng)，不能不探討軍事上的可能xing。那么，是誰(shuí)為孫權(quán)做了可行xing分析，孫權(quán)最后又是怎樣決策和部署的呢？

    上一集我們講到，魯肅向?qū)O權(quán)直陳利害，一針見(jiàn)血地指出“將軍迎cao，yu安所歸”，從而使孫權(quán)下定對(duì)抗曹cao的決心。但魯肅只是幫孫權(quán)算清了政治帳，并沒(méi)有幫孫權(quán)算軍事帳，而這個(gè)問(wèn)題同樣重要。魯肅顯然意識(shí)到了這一點(diǎn)，因此他建議孫權(quán)立即召回正在去鄱陽(yáng)（今江西鄱陽(yáng)縣）途中的周瑜。周瑜接到命令后，也立即回到了柴桑。

    這件事《三國(guó)志?魯肅傳》有明確地記載，原文是“時(shí)瑜受使至鄱陽(yáng)，肅勸追召瑜還”。但《周瑜傳》沒(méi)有這麼說(shuō)，而是說(shuō)孫權(quán)召開(kāi)緊急會(huì)議，大家都主張投降，遭到周瑜痛斥。為此，裴松之在為《周瑜傳》作注的時(shí)候，很替魯肅抱打不平。裴松之說(shuō)，首先提出要抵抗曹cao的，其實(shí)是魯肅（建計(jì)拒曹公，實(shí)始魯肅），周瑜的觀點(diǎn)不過(guò)和魯肅正好相同罷了（與肅暗同），這才能夠“共成大勛”?？墒恰吨荑鳌穼?duì)魯肅在前的謀劃只字不提，給人的感覺(jué)好像是周瑜“獨(dú)言抗拒之計(jì)”，只怕是故意要抹殺魯肅的功勞（殆為攘肅之善也）。

    裴松之這話(huà)可能說(shuō)得重了一點(diǎn)。陳壽那樣寫(xiě)，倒未必是要“攘肅之善”，只不過(guò)惜墨如金，不想重復(fù)記載而已，否則就不會(huì)有《魯肅傳》里那幾句話(huà)了。同樣，周瑜的觀點(diǎn)，也未必是“與肅暗同”，只怕是“明同”。否則魯肅就不會(huì)建議孫權(quán)召回周瑜了。如果周瑜和張昭他們一樣，也是個(gè)投降派，魯肅把他請(qǐng)回來(lái)，豈不是給自己找麻煩？魯肅沒(méi)有那么蠢。

    這樣看來(lái)，《三國(guó)演義》里面那場(chǎng)“智激周瑜”的戲，就未免滑稽可笑而且荒誕不經(jīng)了。按照《三國(guó)演義》的說(shuō)法，第一，建議召回周瑜的不是魯肅，而是所謂“吳國(guó)太”的主意。第二，周瑜也不是孫權(quán)召回的，而是自己回來(lái)的，是周瑜得到了曹軍東進(jìn)的消息，立即往回趕，結(jié)果“使者未發(fā)，周瑜已先到”。第三，周瑜回到柴桑后，并沒(méi)有馬上去見(jiàn)孫權(quán)，而是先見(jiàn)了東吳的文臣武將，后見(jiàn)了諸葛亮，第二天清晨才見(jiàn)到孫權(quán)。第四，周瑜和這些人見(jiàn)面時(shí)，態(tài)度極其曖昧，見(jiàn)人說(shuō)人話(huà)，見(jiàn)鬼說(shuō)鬼話(huà)。等到眾人辭去，卻又“冷笑不止”。第五，周瑜和諸葛亮見(jiàn)面時(shí)，大唱投降論調(diào)，弄得魯肅一頭霧水，知道諸葛亮扯出什么“攬二喬與東南兮”的所謂《銅雀臺(tái)賦》，周瑜才跳將起來(lái)，原形畢露，也才有第二天會(huì)議上力主抵抗的慷慨陳詞。這就是所謂“孔明用智激周瑜，孫權(quán)決計(jì)破曹cao”。

    這里面顯然有太多的虛構(gòu)和戲說(shuō)。比如“吳國(guó)太“，就是編出來(lái)的。所謂“吳國(guó)太”,乃是吳夫人的妹妹，和吳夫人一起嫁給了孫堅(jiān)。這事于史無(wú)據(jù)，似乎也不大可能。據(jù)《三國(guó)志?吳夫人傳》，當(dāng)年孫堅(jiān)見(jiàn)吳夫人（這時(shí)應(yīng)該叫吳姑娘）才貌雙全，打算向她求婚；而女方家族則“嫌堅(jiān)輕狡”，準(zhǔn)備拒絕，弄得孫堅(jiān)又羞又恨。吳姑娘說(shuō)，何必為了一個(gè)小女子惹出禍端來(lái)呢？如果所嫁非人，那也是命?。羌疫@才把她嫁給了孫堅(jiān)。請(qǐng)大家想想，就連吳夫人自己，吳家原本都不想嫁的，怎么可能再搭上一個(gè)妹妹？

    那么，為什么會(huì)憑空冒出一個(gè)“吳國(guó)太”來(lái)呢？原來(lái)《三國(guó)志》對(duì)孫權(quán)的決策過(guò)程另有一套說(shuō)法。《三國(guó)演義》第四十三回和第四十四回說(shuō)，魯肅和諸葛亮回到柴桑后，魯肅請(qǐng)諸葛亮在賓館休息，自己先去見(jiàn)孫權(quán)。正好孫權(quán)和眾人在討論曹cao的來(lái)信，大家都主張投降，只有魯肅持反對(duì)意見(jiàn)。也就是說(shuō)，魯肅和孫權(quán)談話(huà)，在孫權(quán)于諸葛亮談話(huà)之前。這個(gè)順序和《資治通鑒》不同，但顯然合理得多。

    問(wèn)題是，《三國(guó)演義》是要拔高諸葛亮的。為了拔高諸葛亮，就得貶低魯肅，也就必須淡化魯肅談話(huà)的意義，更不能讓魯肅立即立功。所以，孫權(quán)雖然贊成魯肅，卻仍有疑問(wèn)。于是魯肅便建議孫權(quán)和諸葛亮談，因此有了諸葛亮的“舌戰(zhàn)群儒”，也有了諸葛亮和孫權(quán)的談話(huà)。談完以后，孫權(quán)對(duì)諸葛亮說(shuō)：“先生之言，頓開(kāi)茅塞，吾意已決，更無(wú)他疑。即ri商議起兵，共滅曹cao?！边@樣一來(lái)，說(shuō)服孫權(quán)的功勞，就是諸葛亮的了。

    但是，這時(shí)周瑜還沒(méi)有出場(chǎng)?。≈荑さ淖饔?，也不能視而不見(jiàn)忽略不計(jì)呀！于是《三國(guó)演義》便安排了這樣的情節(jié)：孫權(quán)表態(tài)的消息傳出，張昭等人都說(shuō)中了孔明把東吳拖下水的jian計(jì)，又去游說(shuō)孫權(quán)，孫權(quán)又猶豫起來(lái)。這個(gè)時(shí)候，魯肅再來(lái)說(shuō)什么，就沒(méi)有用了。因?yàn)轸斆C這時(shí)已經(jīng)有了“里通外國(guó)”的嫌疑，沒(méi)有了公信力。何況，為了拔高諸葛亮，魯肅在羅貫中的筆下已經(jīng)定位為忠厚老實(shí)沒(méi)有用的人，出不了這主意。這就要另找人說(shuō)，而且得有一個(gè)說(shuō)法。孫策的遺言“內(nèi)事不決問(wèn)張昭，外事不決問(wèn)周瑜”，就是最好的說(shuō)法。這話(huà)據(jù)《三國(guó)演義》第二十九回說(shuō)，是孫策對(duì)吳夫人說(shuō)的，孫權(quán)也知道。問(wèn)題是此刻孫權(quán)自己想不起來(lái)，張昭來(lái)說(shuō)也不合適，吳夫人又早在建安七年或者十二年去世（歷史上有兩種說(shuō)法），也就只好給她編出一個(gè)妹妹吳國(guó)太來(lái)。當(dāng)然，這位吳國(guó)太還有一個(gè)作用，那就是“佛寺看新郎”（第五十回），充當(dāng)孫權(quán)嫁妹時(shí)女方的家長(zhǎng)。

    其實(shí)，不但這位吳國(guó)太，就連孫策的遺言，也都是子虛烏有。但不這樣，又如何增加諸葛亮在赤壁之戰(zhàn)中的功勞呢？實(shí)際上所有這些，都是為了讓諸葛亮出場(chǎng)，以便他表演“智激周瑜”的好戲。這場(chǎng)戲是在深夜時(shí)分（至晚）表演的，故事大家都熟悉，不說(shuō)也罷。在我看來(lái)，這是一場(chǎng)滑稽戲，而且三個(gè)人的形象都不好。魯肅不用說(shuō)，迂腐遲鈍到可笑的程度。周瑜和諸葛亮，則一個(gè)裝腔作勢(shì)，一個(gè)yin陽(yáng)怪氣。三人剛一開(kāi)談，周瑜就裝出一副投降派的樣子，大放力主投降之厥詞。結(jié)果魯肅“愕然”，諸葛亮“冷笑”?！般等弧笔怯械览淼?，因?yàn)樵隰斆C看來(lái)，周瑜當(dāng)然應(yīng)該是主戰(zhàn)派。何況事先周瑜已經(jīng)給他吃過(guò)定心丸：“子敬休憂(yōu)，瑜自有主張?！痹趺崔D(zhuǎn)眼之間就變成投降派了呢？這就該過(guò)過(guò)腦子。也就是說(shuō)，愕然之后應(yīng)該是思考。然而魯肅不，當(dāng)真跟周瑜急。這哪像一個(gè)發(fā)表過(guò)東吳版《隆中對(duì)》的政治家？

    諸葛亮的“冷笑”就更可笑。以他之聰明睿智和明察秋毫，難道看不出周瑜是在裝？居然跟著起哄，話(huà)說(shuō)是也很沒(méi)有格調(diào)和地位。他對(duì)魯肅說(shuō)，子敬啊，你怎么和我們劉豫州一樣不識(shí)時(shí)務(wù)？你看劉豫州現(xiàn)在是什么下場(chǎng)？公瑾兄的主意多好，榮華富貴也能保住，老婆孩子也能保全，國(guó)家興忘什么的，管他吶！這像是諸葛亮嗎？

    周瑜也可笑。明明是“承伯符寄托，安有屈身降曹之理”；“自離鄱陽(yáng)湖，便有北伐之心”；卻偏要等諸葛亮扯出什么《銅雀臺(tái)賦》，才勃然大怒說(shuō)“吾與老賊勢(shì)不兩立”。請(qǐng)問(wèn)這是逐鹿中原，還是爭(zhēng)風(fēng)吃醋？這是赤壁之戰(zhàn)，還是特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)？

    當(dāng)然，《三國(guó)演義》這么寫(xiě)，道理也不是沒(méi)有。有什么道理呢？就是周瑜后來(lái)說(shuō)的：“適來(lái)所言，故相試耳！”原來(lái)周瑜是在試探諸葛亮。周瑜為什么要試探諸葛亮呢？因?yàn)榘凑铡度龂?guó)演義》的xing格定位，他這個(gè)人氣量狹窄心眼小。心眼小，就容易懷疑別人，也就要試探。問(wèn)題是你不能光講xing格，也要講道理。兩個(gè)素不相識(shí)的人第一次合作，代表的有是有著各自利益的集團(tuán)，一般地說(shuō)，也都是要試探一下的，何況江東集團(tuán)和荊州集團(tuán)原本關(guān)系不好。但是，第一，這種試探應(yīng)該是雙向的，為什么諸葛亮不試探孫權(quán)，不試探周瑜？第二，試探總要有內(nèi)容，不能為試探而試探。那么請(qǐng)問(wèn)，周瑜要試探什么呢？立場(chǎng)？態(tài)度?誠(chéng)意？用不著吧！事情是明擺著的。劉備集團(tuán)如果可以投降曹cao，跑來(lái)求你干什么？這正是諸葛亮不試探孫權(quán)和周瑜的原因。也就是說(shuō)，劉備已走投無(wú)路，只能“求救于將軍”。這個(gè)時(shí)候，就算孫權(quán)有投降的打算，諸葛亮也得硬著頭皮把他扭過(guò)來(lái)，拽回來(lái)，他何必要試探？他既然已經(jīng)別無(wú)選擇鐵了心，你又試探什么？

    所謂“智激周瑜”就更沒(méi)有道理。我們知道，諸葛亮是“未出隆中，已知三分”的，可見(jiàn)他平時(shí)十分關(guān)心時(shí)局，對(duì)東吳方面的情況也相當(dāng)熟悉，不會(huì)不知道周瑜的一貫態(tài)度和一貫立場(chǎng)。就算以前不太了解，在從夏口到柴桑的旅途中，他也應(yīng)該向魯肅打聽(tīng)清楚了。諸葛亮是何等做事認(rèn)真的人，承擔(dān)的又是何等重大的任務(wù)，他怎么可能不事先了解一些情況，又怎么可能不去了解周瑜這樣的重要人物？這時(shí)　，魯肅和諸葛亮已經(jīng)成了朋友，又有共同的主張。就是諸葛亮不問(wèn)，他也會(huì)主動(dòng)介紹周瑜。因此，諸葛亮應(yīng)該清楚地知道周瑜是一個(gè)什么樣的人，也應(yīng)該清楚地知道周瑜根本就用不著“激”。

    那么，周瑜是一個(gè)什么樣的人呢？一句話(huà)：“鐵桿鷹派”。事實(shí)上，魯肅之所以建議孫權(quán)召回周瑜，不但因?yàn)橹荑ぜ榷娛拢质煜で闆r，還因?yàn)橹荑な恰拌F桿鷹派”。這恐怕是更重要的。建安七年（公元202年），袁紹病死，曹cao氣焰囂張，責(zé)令孫權(quán)送子弟做人質(zhì)。當(dāng)時(shí)張昭等人“猶豫不能決”，是周瑜義正詞嚴(yán)地說(shuō)服孫權(quán)，拒絕了曹cao的要挾。也就是在那一次，孫權(quán)的母親吳夫人明確表態(tài)，讓兒子把只比孫策小一個(gè)月的周瑜看作自己的兄長(zhǎng)。周瑜既然是這樣的人，“智激”云云，豈非多余？

    或許有人會(huì)問(wèn)，難道周瑜過(guò)去態(tài)度強(qiáng)硬，這回就不會(huì)軟弱？過(guò)去是“鷹派”，這回就不會(huì)變成“鴿派”？不會(huì)。因?yàn)橹荑さ倪@種態(tài)度并非莽撞沖動(dòng)的一時(shí)興起，而是ri積月累和深思熟慮的結(jié)果?！度龂?guó)志?周瑜傳》告訴我們，周瑜是孫策的“鐵哥們”，從小一起長(zhǎng)大，而且“獨(dú)相友善”，已達(dá)到“升堂拜母。有無(wú)通共”的程度。后來(lái)孫策在袁術(shù)那里不得志，帶領(lǐng)部下離開(kāi)袁術(shù)到歷陽(yáng)（今安微省和縣），手下只有五六千人，是周瑜“將兵迎策”，輔佐孫策蕩平江東。孫策去世后，又是周瑜率先支持孫權(quán)，和張昭一起成為孫權(quán)的左膀右臂。據(jù)《三國(guó)志?魯肅傳》，周瑜還對(duì)魯肅說(shuō)，現(xiàn)在是“烈士攀龍附鳳馳騖之秋”，而孫權(quán)是一定能夠成就帝業(yè)的，魯肅這才投奔了孫權(quán)。可見(jiàn)周瑜和孫權(quán)的關(guān)系，就像諸葛亮和劉備的關(guān)系，那是不會(huì)變的。他對(duì)孫權(quán)和曹cao的態(tài)度中，也既有感xing的成分，又有理xing的成分，因此完全靠得住，既不用試探，也不用智激。

    實(shí)際上這一次周瑜的態(tài)度也很明朗。在孫權(quán)召開(kāi)會(huì)議上，周瑜充分表現(xiàn)出他中流砥柱的英雄本se，說(shuō)話(huà)擲地有聲。據(jù)《三國(guó)志》本傳，周瑜在會(huì)上說(shuō)，曹cao“托名漢相，其實(shí)漢賊”。以將軍之“神威雄才”兼“父兄之烈”，要做的事情，應(yīng)該是“橫行天下，為漢家除殘去穢”。何況曹cao自己來(lái)送死，豈有我們反倒投降之理（況cao自送死，而可迎之邪）？

    這話(huà)說(shuō)得大義凜然，而且也是必須說(shuō)的。因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)是政治斗爭(zhēng)的延續(xù)。只有政治上正確，自己才是“正義之師”，也才能鼓舞士氣。問(wèn)題是政治上的正確并不等于軍事上的可行，“鴿派”的意見(jiàn)也并非全無(wú)道理。在他們看來(lái)，曹cao無(wú)異于豺狼虎豹（曹公豺虎也），且又“挾天子以征四方，動(dòng)以朝廷為辭”，本來(lái)就不好對(duì)付。如果再公開(kāi)和他翻臉，事情就更不好辦（今ri拒之，事更不順）。何況江東方面賴(lài)以為據(jù)的，就是長(zhǎng)江。但是現(xiàn)在曹cao已經(jīng)占據(jù)了荊州，獲得了江陵的艦船和劉表的水軍，長(zhǎng)江天險(xiǎn)“已與我共之矣”。再加上曹cao原本人多勢(shì)眾，船馬并行，水陸俱進(jìn)，雙管齊下，哪里抵擋得住？顯然，重要的不是該不該“除殘去穢”，而是能不能“橫行天下”。至少是，所謂“cao自送死”究竟有沒(méi)有根據(jù)。

    周瑜當(dāng)然不會(huì)想不到這一點(diǎn)。針對(duì)“鴿派”的擔(dān)憂(yōu)，他指出了曹cao這次出征的四大弊端。本土不安，后患未除，貿(mào)然南下，此其一；放棄鞍馬，使用艦船，舍長(zhǎng)就短，此其二；寒冬十月，馬無(wú)草料，給養(yǎng)不足，此其三；勞師遠(yuǎn)征，水土不服，必生疾病，此其四。周瑜說(shuō)，這四條，都是兵家大忌，曹cao卻一條不落地都犯了。我看活捉此賊，就在今ri！請(qǐng)將軍給我三萬(wàn)jing兵，周瑜保證為將軍打破曹cao！

    這和諸葛亮的判斷是一致的，可謂“英雄所見(jiàn)略同”。諸葛亮的判斷，我們?cè)谏仙霞v過(guò)了。他指出了曹cao此戰(zhàn)的三大問(wèn)題：勞師遠(yuǎn)征，舍長(zhǎng)就短，人心不服。尤其是曹cao遠(yuǎn)道而來(lái)，長(zhǎng)途跋涉，本來(lái)就很疲勞。再加上他求勝心切，輕起兵“一ri一夜行三百余里”，結(jié)果使自己變成了“勢(shì)不能穿魯縞”的“強(qiáng)弩之末”。這就犯了兵家的大忌。諸葛亮說(shuō)，依兵法，犯如此大忌者“必蹶上將軍”。

    諸葛亮這番話(huà)，是對(duì)孫權(quán)“豫州新敗之后，安能抗此難乎”問(wèn)題的回答。那么，孫權(quán)和諸葛亮的這才談話(huà)是在什么時(shí)候？我認(rèn)為應(yīng)該是在和魯肅談話(huà)之后，和周瑜談話(huà)之前。具體時(shí)間，就是在魯肅建議召回周瑜，周瑜也正往回趕的那個(gè)空檔。因此可以說(shuō)，諸葛亮和周瑜一起，粉碎了曹cao不可戰(zhàn)勝的神話(huà)。

    總之，魯肅幫孫權(quán)算清了政治賬，諸葛亮幫孫權(quán)算清了聯(lián)盟帳，而且和周瑜一起算清了軍事帳。魯肅解決了該不該的問(wèn)題，諸葛亮和周瑜則解決了能不能的問(wèn)題?，F(xiàn)在孫權(quán)心里有數(shù)了，于是亮出底牌：“老賊yu度漢自立久矣，徒忌二袁、呂布、劉表與孤耳！今數(shù)雄已滅，惟孤尚存。孤與老賊，勢(shì)不兩立！君言當(dāng)擊，甚與孤合，此天以君授孤也?！闭?qǐng)注意，曹cao此刻已不再是“曹公”，而是“老賊”了。這顯然這能是在決心下定之后。據(jù)《三國(guó)志?周瑜傳》裴松之注引《江表傳》，為了表示這個(gè)決心，孫權(quán)拔出刀來(lái)砍斷案角，聲se俱厲地說(shuō)，再有人膽敢主張投降曹cao的，他的下場(chǎng)就和這案子一樣。

    大約也就在這天晚上，周瑜和孫權(quán)有一次單獨(dú)談話(huà)。據(jù)《江表傳》，周瑜說(shuō)，我那些尊敬的同事只看到曹cao的來(lái)信，說(shuō)有八十萬(wàn)大軍，就無(wú)謂地緊張起來(lái)。他們甚至都不去核實(shí)一下，就發(fā)表立即投降的意見(jiàn)，實(shí)在沒(méi)有道理?，F(xiàn)在周瑜就為主公算一筆明細(xì)帳。老賊率領(lǐng)的北方軍隊(duì)，充其量不過(guò)十五六萬(wàn)，而且疲勞不堪。收編的劉表舊部，也不過(guò)七八萬(wàn)人，而且狐疑觀望。以疲勞不堪之師，率狐疑觀望之眾，人數(shù)雖多，又有什么可怕？只要周瑜五萬(wàn)jing兵，就足以對(duì)付這二十多萬(wàn)沒(méi)有戰(zhàn)斗力的隊(duì)伍。請(qǐng)將軍不必猶豫！

    孫權(quán)聽(tīng)了這話(huà)，便撫著周瑜的背（撫背）說(shuō)，公瑾呀，你這話(huà)說(shuō)到我心里去了。子布（張昭）他們，只顧自己的小家庭、小算盤(pán)，很讓我失望，只有公瑾和子敬，和我想法相同。這是上天派你們二人幫助我?。ù颂煲郧涠速澒乱玻∥迦f(wàn)人馬，短時(shí)間內(nèi)很難結(jié)集。我已經(jīng)選好了三萬(wàn)人，艦船、糧草和武器也都準(zhǔn)備完畢。請(qǐng)公瑾和子敬、程公(程普)先行一步，我在后方“續(xù)發(fā)人眾，多載資糧，為卿后援”。公瑾兄能夠?qū)Ω恫躢ao，那當(dāng)然好。如果不利，就回來(lái)，本將軍親自和他曹孟德決一死戰(zhàn)。

    這里值得注意的是這樣三句話(huà)：“獨(dú)卿與子敬與孤同”；“已選三萬(wàn)人，船糧戰(zhàn)具俱辦”；“邂逅不如意，便還就孤，孤當(dāng)與孟德決之”。這就再次證明，此前孫權(quán)已有參戰(zhàn)打算，連人馬、艦船、糧草和武器都準(zhǔn)備好了。這次談話(huà)，則堅(jiān)定了孫權(quán)的信心。于是任命周瑜、程普為左右督（正副總指揮），魯肅為贊軍校尉（參謀長(zhǎng)），率領(lǐng)吳軍向西與劉備會(huì)合。

    據(jù)《三國(guó)志?先主傳》裴松之注引《江表傳》，這時(shí)劉備已經(jīng)按照魯肅的安排，從夏口到了樊口。當(dāng)時(shí)“諸葛亮詣吳未還”，曹軍又一天天逼進(jìn)，劉備心急如焚，天天派人守在碼頭，終于盼來(lái)了周瑜的救兵。劉備派人去勞軍，周瑜說(shuō)，軍務(wù)在身，不敢擅離職守。如果豫州能屈就，那是周瑜十分盼望的。劉備對(duì)關(guān)羽和張飛說(shuō)，是我們主動(dòng)和東吳方面結(jié)盟的。如果我不去，恐怕就顯得沒(méi)有誠(chéng)意。于是便來(lái)了個(gè)“單舸赴會(huì)”的故事（實(shí)際上是雙方都“單刀赴會(huì)”），不知道劉備真有“單舸赴會(huì)”。這也可見(jiàn)劉備確實(shí)是英雄。

    劉備見(jiàn)了周瑜，想必自有一番慰問(wèn)。但他最關(guān)心的，顯然還是軍情。劉備問(wèn)：“今拒曹公，深為得計(jì)。戰(zhàn)卒有幾？”周瑜說(shuō)，三萬(wàn)。這個(gè)數(shù)字顯然不能讓劉備滿(mǎn)意，也無(wú)法讓他安心。順便說(shuō)一句，《江表傳》甚至說(shuō)劉備根本不相信周瑜能勝利，還存了一個(gè)小心眼，故意“差池在后”，自己帶了二千人和關(guān)羽、張飛在一起，不和周瑜聯(lián)合。這事孫盛認(rèn)為不實(shí)，是“吳人yu專(zhuān)美之詞”。這個(gè)且不管它，劉備不放心應(yīng)該是可能的，就說(shuō)太少了（恨少）！然而周瑜卻意氣風(fēng)發(fā)信心十足地說(shuō)，三萬(wàn)人足夠了！請(qǐng)劉豫州放寬心思看我破敵吧！

    周瑜的態(tài)度自然是英雄氣概，劉備的擔(dān)心也不無(wú)道理。周瑜的三萬(wàn)人馬，加上關(guān)羽的一萬(wàn)和劉琦的一萬(wàn)，總共也才五萬(wàn)；而按照周瑜的測(cè)算，曹cao那邊少說(shuō)也有二十萬(wàn)人。五萬(wàn)對(duì)二十多萬(wàn)，打得贏嗎?

    答案是現(xiàn)成的，那就是周瑜指揮的孫劉聯(lián)軍在赤壁打破曹軍。曹cao焦頭爛額，丟盔棄甲，狼狽逃竄，在周瑜和劉備的夾擊下一路狂奔，幸得張遼、許褚等人的接應(yīng)方才脫險(xiǎn)。周瑜和劉備的部隊(duì)則水陸并進(jìn)雙管齊下，追擊曹cao直至南郡城下。曹cao留征南將軍曹仁和橫野將軍徐晃守江陵，折沖將軍樂(lè)進(jìn)守襄陽(yáng)，自己帶著殘兵敗將退回北方，而且再也沒(méi)有來(lái)過(guò)。

    這就是赤壁之戰(zhàn)。它是中國(guó)歷史上一次有名的以少勝多以弱勝?gòu)?qiáng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，歷來(lái)受到高度重視和評(píng)價(jià)。但是，也有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)時(shí)曹cao其實(shí)只有五千人，赤壁之戰(zhàn)不過(guò)是一次普普通通的遭遇戰(zhàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模被歷史擴(kuò)大化了。這當(dāng)然是一家之言。但這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)在歷史上聚訟紛紜，倒是事實(shí)。包括戰(zhàn)爭(zhēng)的目的、規(guī)模、時(shí)間、地點(diǎn)、勝敗原因，歷史學(xué)家都有不同意見(jiàn)。比方說(shuō)，有學(xué)者認(rèn)為，曹cao失敗的主要原因，是遇到了“**”或者“禽流感”，只好自己把船燒了撤退。這是有曹cao的話(huà)為證的。據(jù)《三國(guó)志?周瑜傳》裴松之注引《江表傳》，赤壁之戰(zhàn)后，曹cao曾寫(xiě)信給孫權(quán)，說(shuō)“赤壁之役，值有疾病，孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名”。那么我們要問(wèn)，是這樣嗎？還有,《三國(guó)演義》對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行了濃墨重彩的描述，其中許多故事膾炙人口，比如“舌戰(zhàn)群儒”、“智激周瑜”、“借刀殺人”（第四十五回周瑜要諸葛亮去“斷cao糧道”），“草船借箭”、“闞澤獻(xiàn)書(shū)”、“龐統(tǒng)獻(xiàn)計(jì)”，以及“苦肉計(jì)”、“借東風(fēng)”等等，都是我們耳熟能詳?shù)?。因此我們也要?wèn)一句：有這事嗎？

    請(qǐng)看下集：赤壁疑云。