……
本來(lái)大家說(shuō)我嘩眾取寵我也無(wú)所謂，也許在你們眼里我確實(shí)是在嘩眾取寵，畢竟每個(gè)人的世界觀是不一樣的。
但是有些人說(shuō)我歪曲歷史我就笑了，我可以肯定的說(shuō)，除了一些模棱兩可的問(wèn)題，是我本人觀點(diǎn)，其他的我說(shuō)過(guò)的每一句話都是經(jīng)得起推敲的，我也都可以從史書(shū)中找到史料，稍后我也都會(huì)整理出來(lái)，一一列給你們看，所以我并沒(méi)有歪曲歷史。
至于三國(guó)演義究竟是歷史還是小說(shuō)的問(wèn)題，我只說(shuō)一點(diǎn)，從名字應(yīng)該就可以看出來(lái)，“演義”兩字明明白白擺在那里。
你們仔細(xì)思考一下，我再和你們說(shuō)個(gè)故事，這個(gè)故事的名字叫做《皇帝的新裝》。
很久很久以前，有一個(gè)皇帝……洋洋灑灑幾千字。
然后網(wǎng)友們還沒(méi)讀完全篇圍脖，京華大學(xué)教授邢云就跳出來(lái)了，評(píng)論道：別說(shuō)你沒(méi)歪曲歷史，三國(guó)演義豈是你個(gè)郎當(dāng)小兒能隨意貶低的，我研究了這么多年，難道還沒(méi)你個(gè)毛都沒(méi)長(zhǎng)齊的小子懂得多？還《皇帝的新裝》，寫(xiě)給三歲小孩看的故事，就你這樣的也能研究三國(guó)？回家吃奶去吧！
然后又有一群人點(diǎn)贊轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論道：回家吃奶去吧。
這些人滿以為網(wǎng)友們會(huì)跟著他們一起罵陳小小，畢竟那些傻子還不是聽(tīng)風(fēng)就是雨，他們都是這么看待網(wǎng)友的，說(shuō)不定又能漲波粉了。
可是沒(méi)想到被罵的不是陳小小，反而是他們，罵的比當(dāng)時(shí)罵陳小小還狠。
“呵呵，雖然教授關(guān)于三國(guó)演義的觀點(diǎn)有待商榷，但是你說(shuō)你這個(gè)故事是給三歲小孩看的，那我不得不懷疑你的智商了，或者是你根本沒(méi)有看就在這亂噴。”
“同意樓上，這個(gè)故事明明寫(xiě)的就是人性，小孩子能看的懂？這什么京華的教授是個(gè)弱智吧！”
“大家還有沒(méi)有這樣的故事，為什么我感覺(jué)好有趣啊，申明一下，我孩子都上初中了?！?br/>
“有沒(méi)有大神具體分析下教授這篇故事的含義，我有點(diǎn)想法但不是很清晰?！?br/>
“我感覺(jué)我離不開(kāi)教授了，原來(lái)他說(shuō)的是真的，我們都只看見(jiàn)了他的臉，卻忽略了他的才華。啊，老娘還是有機(jī)會(huì)的，他不是還沒(méi)結(jié)婚呢嗎！”
“好想有個(gè)這樣的老公啊，又帥又有才華，哪像一些只會(huì)噴人的叫獸！”
然后還真有人把故事分析了一遍，這個(gè)人圍脖有接近百萬(wàn)的粉絲，是個(gè)作家，專門寫(xiě)兒童文學(xué)的。
張嵐：我不知道什么歷史圈的事，我也沒(méi)怎么看過(guò)三國(guó)演義，所以我不會(huì)對(duì)這方面進(jìn)行任何闡述，我今天只分析一下這篇《皇帝的新裝》。
對(duì)于某些說(shuō)這是三歲小孩看的東西的人，我認(rèn)為他的智商也許只有兩歲，因?yàn)槲沂菍?xiě)兒童文學(xué)的，所以我可以肯定的告訴大家，給兒童看的東西才是最接近人性的。
而人性恰恰是需要成年人去看懂的，而《皇帝的新裝》恰恰就是這么一篇好的兒童文學(xué)，我覺(jué)得水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)在我之上。
接下來(lái)我就來(lái)分析一下，不合之處大家也請(qǐng)包涵，畢竟也只是我自己一些淺顯的意見(jiàn)。
這篇《皇帝的新裝》表達(dá)了對(duì)于“成年人的印象”，是對(duì)“虛榮”背后的“自我深度的迷失”這一人類固有和共有的人性弱點(diǎn)的再現(xiàn)，是作者為我們提供的一面生活的鏡子。
作者深諳人性的弱點(diǎn)，他讓皇帝、大臣、百姓共同促成這個(gè)騙局的安全著陸。他以戲劇性的輕松活潑，以對(duì)話體的形式，說(shuō)出一個(gè)愛(ài)慕虛榮的故事，并不是單純?cè)谟谥S刺，而是在坦陳人性的弱點(diǎn)、溫情地給成年人上了一課。
他嘲笑皇帝的愚蠢、大臣的餡媚、看客的人云亦云，但是，這種嘲笑不含敵意和輕蔑，卻飽含善意和溫情。
對(duì)于所有出場(chǎng)的人和發(fā)生的事，他似乎是在欣賞，而不是在憤恨。其中的壞人、小人，甚至包括騙子，自始至終，誰(shuí)也不曾受到任何懲罰。其諷刺意味幽默卻并不辛辣，富有溫情而絕非“無(wú)情”，更找不到充滿道德優(yōu)越感的訓(xùn)誡。
我真的很想見(jiàn)一見(jiàn)作者，想跟他學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)，真想不到這是一個(gè)歷史研究者能寫(xiě)出來(lái)的作品。
發(fā)完之后，她的圍脖就被網(wǎng)友攻陷了，幾萬(wàn)的點(diǎn)贊和評(píng)論。
“不要這么說(shuō)，嵐姐的作品也非常好，我們都很喜歡。”
“嵐姐，你說(shuō)實(shí)話，你是不是看上我老公了？我跟你說(shuō)你想都別想，他是我們大家的?！?br/>
“果然不愧是文學(xué)大家，分析的鞭辟入里，只是可惜了，嵐姐不愿意深入分析教授的用意。”
“不如我們?nèi)グ胤治龅郯?，去他圍脖下流言，讓他分析分析，他不是最喜歡干這個(gè)的嗎？”
“對(duì)對(duì)對(duì)，大家都一起去?！?br/>
沒(méi)想到那個(gè)叫分析帝的脖主還真回應(yīng)了：既然大家都這么要求了，那我就分析一下，我不分析這篇故事本身，我只是揣測(cè)揣測(cè)教授發(fā)表它的用意，大家也就看一看。
首先，這些事都是因教授說(shuō)三國(guó)而起，教授說(shuō)三國(guó)演義只是一部小說(shuō)，有些人卻把他當(dāng)歷史去研究，這么多年也沒(méi)人去拆穿，是不是正像故事里的人一樣，其實(shí)很多人都明白，但是都不想去拆穿，因?yàn)檎l(shuí)拆穿誰(shuí)就是傻子。
而故事里的傻子是最后的那個(gè)小孩，當(dāng)然小孩不是傻子，恰恰因?yàn)樗欢笕说氖澜纾运挪鸫┝藝?guó)王荒誕的行為。
而教授是不是就是那個(gè)傻子，或者說(shuō)想當(dāng)那個(gè)小孩呢，而我們都是那些自以為是的聰明人或者說(shuō)是成年人呢？
正如教授所說(shuō)的那樣，人類的本質(zhì)之一就是復(fù)讀機(jī)，每時(shí)每刻都在復(fù)讀別人，因?yàn)檫@樣才不會(huì)被孤立。
經(jīng)過(guò)分析帝這么一分析，很多人都陷入思考之中，好像還真是這么一回事，大家都覺(jué)得自己是個(gè)聰明人，可真正的聰明人卻覺(jué)得自己應(yīng)該做個(gè)傻子。
一時(shí)間，輿論風(fēng)向徹底轉(zhuǎn)變，很多人去各大研究三國(guó)演義的名家圍脖下面留言，謾罵，要求解釋，因?yàn)樗腥硕几杏X(jué)自己被愚弄了。
三國(guó)歷史研究者們一時(shí)間蒙了，這究竟是怎么一回事，我也想知道啊，一時(shí)間他們也對(duì)自己的信仰產(chǎn)生了動(dòng)搖，難道真的是我們錯(cuò)了？
他們紛紛詢問(wèn)最權(quán)威的那個(gè)人，近現(xiàn)代三國(guó)研究鼻祖的后代，金陵大學(xué)的秦明中教授。
可是他們?cè)偃儐?wèn)，秦明中也沒(méi)有反應(yīng)。
秦明中現(xiàn)在心里很苦澀，爹啊，你一個(gè)人先去了，卻要留我給你收拾這爛攤子。
他父親就是民國(guó)最早研究三國(guó)演義的那一批人，而且可以說(shuō)是開(kāi)山鼻祖，當(dāng)時(shí)學(xué)藝不精的時(shí)候，吹牛皮表示三國(guó)演義比任何史料都有歷史價(jià)值，因?yàn)楫?dāng)時(shí)在三國(guó)研究界很有地位，三國(guó)研究也才剛剛起步，很多人也就信了。
主要是三國(guó)演義里面說(shuō)的東西太符合人們心中的潛在想法了，又有大佬背書(shū)，一時(shí)間研究三國(guó)的都跑去研究三國(guó)演義了，只有少數(shù)頑固派固守，但也掀起不了什么風(fēng)浪，只是幾個(gè)人打單機(jī)。
可是他父親后來(lái)閱歷深了，年紀(jì)大了，知識(shí)也積累的更多了，才明白三國(guó)演義真的只是一部小說(shuō)，以前的自己真是蠢透了。
可是話已經(jīng)放出去了，別人也都信了，那么些年過(guò)去了，他也實(shí)在拉不下老臉去澄清，只是裝糊涂。
所以他父親死的時(shí)候最慚愧的一件事就是直到最后都沒(méi)有說(shuō)出實(shí)話，并拉著秦明中的手諄諄囑咐，希望秦明中能夠幫他完成遺愿。
秦明中沒(méi)有照做，因?yàn)椴幌敫赣H晚節(jié)不保，他可以想見(jiàn)，只要他澄清后，他們父子倆能被人戳脊梁骨戳死。
秦明中暗自嘆了口氣：唉，真是后生可畏啊，早就知道會(huì)有這一天，也許我還該感謝你吧。
然后打開(kāi)了電腦，開(kāi)始編輯文本，開(kāi)頭赫然是三個(gè)大字――道歉信。