在陳翔與杜蘅的共同努力下，市檢察院將案件提交最高檢，最高檢提出再審抗訴，北京市高院組織再審。

    杜蘅第一時(shí)間將案件再審的消息告訴了趙芬等人，趙芬電話(huà)里已經(jīng)是嚎啕大哭。

    再審程序啟動(dòng)，杜蘅不敢有一絲疏忽。

    杜蘅再度細(xì)致的梳理證據(jù)，不放過(guò)任何的有力證據(jù)，不錯(cuò)漏蛛絲馬跡。

    案卷是手寫(xiě)體掃描的，很多不清楚，杜蘅看的很累，眼睛又花又疼。杜蘅一邊看，一邊用筆記本手寫(xiě)下存疑的地方，以及部分的發(fā)現(xiàn)。

    辦公桌上，辦公用品之外是咖啡，眼藥水。一晚上，她已經(jīng)喝掉了兩大杯咖啡。

    案卷里，張?jiān)涣袨橄右扇?，可是因?yàn)椴辉趫?chǎng)的證據(jù)被排除，可是，他的不在場(chǎng)證據(jù)是朋友提供的，說(shuō)他當(dāng)時(shí)還在高速上，輔佐的證據(jù)是出入高速的收費(fèi)單。然而，當(dāng)年是沒(méi)有監(jiān)控錄像的，到底他的車(chē)是不是他開(kāi)的，他的朋友有沒(méi)有做偽證的嫌疑，是存疑的；

    羅蘇和當(dāng)年曾經(jīng)篤定的說(shuō)，看到了市一紙業(yè)工服的人，這是當(dāng)年定案的證據(jù)之一，但是，在時(shí)間上是有誤差的。他提供的時(shí)間是八點(diǎn)半，那個(gè)時(shí)間，鐘志強(qiáng)剛剛進(jìn)入紡織廠(chǎng)大門(mén)，不可能作案，之后他的口供又改成時(shí)間不是很確定。這是個(gè)很大的疑點(diǎn)，會(huì)否當(dāng)年有其他人穿市一紙業(yè)的衣服作案：

    ……

    作案時(shí)間最多十五分鐘，沒(méi)有縝密的證據(jù)鏈條和足夠說(shuō)服力的證據(jù)，這個(gè)案件是存疑的；不過(guò)如果能從事實(shí)上推翻當(dāng)年的判決，肯定是最好的。

    杜蘅以申訴代理律師的身份提交新的線(xiàn)索，并請(qǐng)求法院傳喚證人。

    ————

    市高院舉行庭前會(huì)議，當(dāng)庭質(zhì)證，并且安排證人出庭。

    “當(dāng)年我的確做了偽證，是我借了張?jiān)能?chē)，去豐寧來(lái)著。他沒(méi)有去……”

    為張?jiān)髯C的張?jiān)呐笥验_(kāi)口驚呆了在場(chǎng)所有的人。

    “那會(huì)兒我還沒(méi)有車(chē)的，我有事兒去豐寧，就去找張?jiān)柢?chē)。那天下午我去找他借車(chē)，他正好感冒了，噴嚏不斷，鼻涕四流的，沒(méi)法開(kāi)車(chē)，就把車(chē)給我開(kāi)了。我當(dāng)天去的，第二天回來(lái)的。我回來(lái)還給他車(chē)是十一點(diǎn)左右那會(huì)兒吧，他感冒還沒(méi)有好，發(fā)高燒，我當(dāng)下就送他一起去了診所輸液，輸完液我送他回家然后回的自己家……當(dāng)天晚上，他來(lái)找我說(shuō)，下午警察找他，說(shuō)林曉娜死了，問(wèn)是不是他殺的。問(wèn)他那段時(shí)間干什么了，誰(shuí)能證明。他怕說(shuō)自己在睡覺(jué)，證明不了，就說(shuō)跟我一起去了豐寧……當(dāng)時(shí)車(chē)上正好還有高速收費(fèi)的單據(jù)，他就給警察看了收費(fèi)單……”

    “他跟我保證，他沒(méi)有殺人，就是怕證明不了讓人懷疑。張?jiān)恢笔墙值佬』旎煨∑ψ拥臉幼樱乙彩侵赖?，讓他殺人他也沒(méi)膽量。他說(shuō)他知道自己形象不好，怕被人認(rèn)為是殺人犯就死定了，教我一定按照他說(shuō)的那么說(shuō)……因?yàn)樗煺f(shuō)的在前，我要是說(shuō)實(shí)話(huà)，肯定就害死他了，沒(méi)辦法，我一直這么說(shuō)的……那是偽證，我說(shuō)謊了，當(dāng)天，是我自己去的豐寧，他沒(méi)有去……”

    杜蘅翻看著當(dāng)年的筆錄。

    事發(fā)當(dāng)日的下午，雖然已經(jīng)初步鎖定了犯罪嫌疑人是鐘志強(qiáng)，但是，警察還是調(diào)查了相關(guān)人員。張?jiān)驗(yàn)樽非罅謺阅榷坏?，曾?jīng)發(fā)生過(guò)爭(zhēng)執(zhí)，也是被首先列入范圍的。只是，當(dāng)時(shí)他的不在場(chǎng)證據(jù)為他洗脫了嫌疑。那個(gè)時(shí)間段他在豐寧到北京的路上，九點(diǎn)五十過(guò)五方橋收費(fèi)站，十一點(diǎn)半到診所輸液……

    而這竟然是假的。

    “雖然我做了偽證，那是，我還是覺(jué)得人不是張?jiān)獨(dú)⒌?。那天他感冒了，非常厲害，不像是可以殺人的樣子……”張?jiān)呐笥艳q解著。

    “能不能請(qǐng)法庭傳喚張?jiān)?？”杜蘅忍不住的?wèn)道。

    “張?jiān)蟼€(gè)月因?yàn)檐?chē)禍去世，不可能了?！狈ü俚?。

    “后來(lái)，張?jiān)袥](méi)有跟你說(shuō)起過(guò)這起案件？他知道什么？他有沒(méi)有說(shuō)起過(guò)關(guān)于強(qiáng)奸殺人的事情？”杜蘅問(wèn)道。

    “他跟我說(shuō)起過(guò)，說(shuō)林曉娜被她男朋友殺了，說(shuō)林曉娜不識(shí)好人心，自己對(duì)她那么好，她都不感動(dòng)，結(jié)果，愛(ài)的人還是變態(tài)要了她的命……他跟我說(shuō)起林曉娜，說(shuō)林曉娜真漂亮，陽(yáng)光活潑又大方，是他見(jiàn)過(guò)的最好的姑娘，他一直挺傷心的……經(jīng)過(guò)了這事兒，張?jiān)桶捕ㄏ聛?lái)，娶妻生子，生活就平穩(wěn)的過(guò)了，也不再當(dāng)混混了……”

    其他的話(huà)，杜蘅已經(jīng)聽(tīng)不下去了，多聽(tīng)也無(wú)價(jià)值了。

    羅蘇和的反應(yīng)，卻是另外一種極端。

    羅蘇和堅(jiān)定的認(rèn)為是鐘志強(qiáng)殺了林曉娜。在知道啟動(dòng)再審程序的時(shí)候，他就很憤怒：

    “當(dāng)年都判決了是鐘志強(qiáng)，都服刑了小二十年了吧，怎么又要審？再審多少遍也跑不了是他。”

    “證人，請(qǐng)你冷靜。你只需要回答問(wèn)題，不要添加主觀(guān)猜測(cè)，不要妄自加判定。”法官道。

    “羅蘇和，你在小樹(shù)林看到鐘志強(qiáng)是什么時(shí)間？你要說(shuō)的具體一些。”

    隔了二十年，問(wèn)到羅蘇和的還是這個(gè)問(wèn)題。

    “我們廠(chǎng)子是八點(diǎn)半上班，那天我值班，因?yàn)槭侵芰?，就出?lái)晚了，應(yīng)該是八點(diǎn)二十多一些。走到半路上，我有看過(guò)表，我當(dāng)時(shí)有一塊新的手表，我最后一次看時(shí)間是八點(diǎn)三十五六分，當(dāng)時(shí)就距離小樹(shù)林不遠(yuǎn)的路了。我從那條小路走過(guò)去廠(chǎng)子里值班，路過(guò)樹(shù)林，就看到了鐘志強(qiáng)的背影，他穿著市一紙業(yè)的工服……”

    雖然憤怒，但是，羅蘇和依舊是和之前的證言相仿。這個(gè)時(shí)間差，的確是不夠鐘志強(qiáng)到小樹(shù)林的時(shí)間的。就算是能夠到小樹(shù)林，也是非常勉強(qiáng)的時(shí)間。然而，當(dāng)年，檢方和法院就認(rèn)定了羅蘇和見(jiàn)到的人是鐘志強(qiáng)。

    根據(jù)警方的詢(xún)問(wèn)與其他人的證言，鐘志強(qiáng)那天也的確是穿著市一紙業(yè)的工服回家的。

    “羅蘇和，你的那塊表走得準(zhǔn)嗎？你確定時(shí)間嗎？”杜蘅似乎是靈光乍現(xiàn)一般，舉手示意法官，之后提問(wèn)。

    “那塊表，當(dāng)時(shí)剛買(mǎi)不久，沒(méi)幾天吧，出了這事兒不到兩天，表就丟了……”

    羅蘇和道。

    “有沒(méi)有其他的比對(duì)，你的手表與其他的表的時(shí)間是不是一致？會(huì)不會(huì)比別的表快一些或者慢一些？”法官追問(wèn)。

    “這都過(guò)去這么多年了，你們一直在問(wèn)幾分鐘的事兒，我真的不記得了。可是，我看到就是鐘志強(qiáng)……那個(gè)背影，那個(gè)衣服，就是他……”

    羅蘇和道。

    法官?zèng)]有就此繼續(xù)提問(wèn)，但是，杜蘅的發(fā)問(wèn)也的確開(kāi)啟了新的可能。也許案發(fā)時(shí)間比羅蘇和預(yù)計(jì)的要晚一些，那么，鐘志強(qiáng)就有足夠的作案時(shí)間了。

    這是對(duì)鐘志強(qiáng)不利的證詞和可能，杜蘅皺眉。不過(guò)，杜蘅旋即心中又坦然的是，這是不能夠確定的證據(jù)，于被告人，不會(huì)有不利影響。

    之后，沒(méi)有人發(fā)問(wèn)，羅蘇和講述了他曾經(jīng)暗戀過(guò)林曉娜，林曉娜是多么善良美麗優(yōu)秀的人，而鐘志強(qiáng)一個(gè)普通工人，配不上林曉娜等等……這也是之前的證言里沒(méi)有的內(nèi)容。

    “我暗戀曉娜，我得不到她的青睞，也希望她能夠幸福?？墒晴娭緩?qiáng)他太無(wú)恥了，他不能夠看著曉娜找更好的對(duì)象，然后就殺了她，他太卑鄙了，混蛋，他就不能放……”

    “出事兒之前的幾天，我們廠(chǎng)子里歲數(shù)差不多的年輕人一起吃飯，曉娜說(shuō)，街道辦有個(gè)新來(lái)的辦事員給他寫(xiě)情書(shū)，她有點(diǎn)動(dòng)心了。那個(gè)辦事員是大學(xué)畢業(yè)的前途無(wú)量，所以她想拒絕鐘志強(qiáng)，想跟鐘志強(qiáng)分手……一定是因?yàn)橹芰缟蠒阅雀娭緩?qiáng)說(shuō)分手，鐘志強(qiáng)惱羞成怒殺人的……”

    不必法官與杜蘅發(fā)問(wèn)，那起陳年舊事在羅蘇和心中扎的太深，一旦提及，關(guān)于此的故事噴薄而出。

    及至現(xiàn)在，林曉娜已經(jīng)死去經(jīng)年，提及當(dāng)年事，羅蘇和仍舊感情深重。

    當(dāng)年那個(gè)街道辦辦事員，也曾經(jīng)被調(diào)查。但是，當(dāng)時(shí)他卻是出差在外地，有很多人一起開(kāi)會(huì)，不可能在省內(nèi)，是以，沒(méi)有嫌疑……

    再審程序啟動(dòng)后的調(diào)查，庭前會(huì)議沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。盡管法院協(xié)調(diào)警方調(diào)查了張?jiān)撬?chē)禍去世，而當(dāng)年的事情更已經(jīng)過(guò)去了二十年，那天，他干什么人去了，無(wú)人知曉。

    所有的證據(jù)，都指向了一個(gè)事實(shí)——沒(méi)有足夠的證據(jù)證明是誰(shuí)殺了人。

    林曉娜死了，死于他殺，強(qiáng)奸后殺人；然而，該案留下來(lái)的證據(jù)，不能夠證明誰(shuí)是兇手。

    ————

    源于此，杜蘅提交申訴狀，她亦放棄了尋找真相的想法。她是鐘志強(qiáng)代理律師，她需要證明的是司法機(jī)關(guān)將鐘志強(qiáng)定罪是不合理的，而非找出來(lái)誰(shuí)是真兇。重申了理由：公安機(jī)關(guān)在沒(méi)有掌握鐘志強(qiáng)任何犯罪事實(shí)和犯罪線(xiàn)索的情況下，僅憑主觀(guān)推斷，就將穿市一紙業(yè)工作服的鐘志強(qiáng)為犯罪嫌疑人，理由不充分；不能排除偵查人員采用刑訊逼供、指供、誘供方式收集鐘志強(qiáng)有罪供述的可能性；原審認(rèn)定的鐘志強(qiáng)作案時(shí)間事實(shí)不清；原審認(rèn)定的作案工具事實(shí)不清，與鐘志強(qiáng)供述不符；現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄無(wú)見(jiàn)證人參與，不符合法律規(guī)定……此外，杜蘅還向市高院提交了鐘志強(qiáng)的同學(xué)，工友的證言，證明鐘志強(qiáng)性格陽(yáng)光，思想比較寬和，家庭經(jīng)濟(jì)狀況較好，平時(shí)沒(méi)有偷竊、打架等不良行為。

    半月后，市高院作出了《鐘志強(qiáng)故意殺人罪一案再審刑事判決書(shū)》，判決書(shū)中，采取了杜蘅關(guān)于鐘志強(qiáng)案的許多觀(guān)點(diǎn)。

    “鐘志強(qiáng)被抓獲之時(shí)無(wú)任何證據(jù)或線(xiàn)索指向其與林某被害案存在關(guān)聯(lián)：對(duì)訴訟代理人提出的偵查機(jī)關(guān)抓獲鐘志強(qiáng)時(shí)并不掌握其任何犯罪事實(shí)和犯罪線(xiàn)索的意見(jiàn)，對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出的確定鐘志強(qiáng)為犯罪嫌疑人缺乏充足依據(jù)的意見(jiàn)，本院予以采納;原審認(rèn)定的鐘志強(qiáng)作案時(shí)間存在重大疑問(wèn)，不能確認(rèn)……綜上，原審認(rèn)定作案的證據(jù)不確實(shí)、不充分。對(duì)申訴人及其代理人質(zhì)疑原審認(rèn)定的鐘志強(qiáng)做案時(shí)間的意見(jiàn)，對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出的聶樹(shù)斌關(guān)于作案時(shí)間的供述前后存在多次反復(fù)，真實(shí)性、合法性存在疑問(wèn)的意見(jiàn)，本院予以采納。

    ……

    本院認(rèn)為，原審認(rèn)定原審被告人鐘志強(qiáng)犯故意殺人罪主要依據(jù)是鐘志強(qiáng)的有罪供述，以及鐘志強(qiáng)的有罪供述與在案其他證據(jù)印證一致。但綜觀(guān)全案，本案缺乏能夠鎖鐘志強(qiáng)作案的客觀(guān)證據(jù)，鐘志強(qiáng)有罪供述的真實(shí)性、合法性存疑，有罪供述與在卷其他證據(jù)供證一致的真實(shí)性、可靠性存疑，本案是否另有他人作案存疑；原判據(jù)以定案的證據(jù)沒(méi)有形成完整鎖鏈，沒(méi)有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有達(dá)到基本事實(shí)清楚、基本證據(jù)確鑿的定罪要求。原審認(rèn)定鐘志強(qiáng)犯故意殺人罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足。根據(jù)1979年《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，不能認(rèn)鐘志強(qiáng)有罪。對(duì)申訴人及其代理人、市檢察院提出的應(yīng)當(dāng)改判鐘志強(qiáng)無(wú)罪的意見(jiàn)，本院予以采納。

    最后，市高院判決如下：

    一、撤銷(xiāo)北京市高級(jí)人民法院（2001）京刑一終字第177號(hào)刑事附帶民事判決。

    二、原審被告人鐘志強(qiáng)無(wú)罪?！?br/>
    無(wú)罪判決，當(dāng)庭釋放。

    沒(méi)有歡呼，趙芬痛哭的聲音響徹了法庭。