????“20世紀(jì)80年代初，越來越多的人們已經(jīng)意識到：中醫(yī)與西醫(yī)是完全不同的兩種醫(yī)學(xué)理論體系。盡管當(dāng)時對于中西醫(yī)本質(zhì)上的區(qū)別，仍然缺乏哲學(xué)科學(xué)的深刻認(rèn)識，但是對中西醫(yī)結(jié)合名義下的中醫(yī)西化，日漸引起學(xué)術(shù)界的高度關(guān)切與質(zhì)疑。1982年衛(wèi)生部明確做出“振興中醫(yī)”，“保持發(fā)揚(yáng)中醫(yī)特色”的決定。同年，年國家憲法寫入了“發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥和我國傳統(tǒng)醫(yī)藥”規(guī)定，1991年國家又將“中西醫(yī)并重”作為新時期衛(wèi)生工作總方針之一。然而，中醫(yī)西化之勢依舊故我，固若金湯。這究竟因?yàn)槭裁茨?？?br/>
????“辛亥革命百年以來，在中醫(yī)問題上以行政方式推行的近代科學(xué)主義的做法，突出的有四次。第一次是1912年北洋政府“壬子癸丑學(xué)制”確立華夏教育的學(xué)制系統(tǒng)時，“漏列中醫(yī)”的事件。第二次是1929年國民政府在南京召開的中央衛(wèi)生委員會議上，余云岫提出的《廢止中醫(yī)案》。第三次是1950年衛(wèi)生部主要官員采納余云岫的《改造舊醫(yī)實(shí)施步驟草案》，參照日本明治維新時期用西醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)改造中醫(yī)的做法而推行的“中醫(yī)科學(xué)化”運(yùn)動。第四次是1958年以來在“中西醫(yī)結(jié)合”名義下所推行的，長達(dá)半個多世紀(jì)的“中醫(yī)西化”。《醫(yī)醫(yī)》對四次近代科學(xué)主義的做法，是這樣概括的：漏列的要害是廢除，廢止的重點(diǎn)是挖心。改造的目的是西化，結(jié)合的本質(zhì)是改造。盡管四次近代科學(xué)主義的做法花樣各有不同，但是其矛頭統(tǒng)統(tǒng)指向了中醫(yī)的核心——基礎(chǔ)科學(xué)體系與臨床技術(shù)體系。當(dāng)中醫(yī)的核心在西化與改造中消亡之后，中醫(yī)的生命力便徹底地宣告終結(jié)。
????如果將四次近代科學(xué)主義思潮的做法聯(lián)系起來看，人們不難明白，這些做法,其實(shí)是日本明治維新時期“滅漢興洋”的悲劇在中醫(yī)故鄉(xiāng)的重演。廢除—挖心—改造—西化，是華夏對中醫(yī)實(shí)施的“滅漢”四重奏。與日本的“滅漢”相比。只不過調(diào)子緩和了些，麻痹性強(qiáng)了些，時間拉得長了些而已。
????除了近代科學(xué)主義思潮之外。在華夏鑄成中醫(yī)西化不歸路的，還有一個“**型性的文化**”的問題。
????所謂“**型性”，指的是初衷或愿望的確是美好的、善意的,但是不明白文化科學(xué)自身發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。不了解中西醫(yī)各自內(nèi)在的本質(zhì)特點(diǎn)。所謂“文化**”，指的是利用政治號召和行政包辦的方式，來規(guī)定中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展的方向與安排的做法。它違背了中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在科學(xué)規(guī)律，也為學(xué)術(shù)界的反思與討論，改革與調(diào)整造成了不應(yīng)有的障礙或困難。這就是從1958年起，在“中西醫(yī)結(jié)合”名義下所造成的中醫(yī)科研、教學(xué)、醫(yī)療諸多領(lǐng)域的嚴(yán)重“西化”。
????其中，中醫(yī)教育上的問題最多。湖北中醫(yī)藥大學(xué)李今庸教授撰文疾呼：“四十年教學(xué)工作苦，培養(yǎng)自己掘墓人”。國醫(yī)大師鄧鐵濤、焦樹德在《光明日報》撰文質(zhì)疑：“中醫(yī)學(xué)院還能培養(yǎng)出合格的中醫(yī)人才嗎”？2003年，華夏中醫(yī)科學(xué)院一項(xiàng)研究表明，幾十年來全國95%以上的中醫(yī)科研項(xiàng)目。是西化中醫(yī)方面的課題。國家中醫(yī)藥管理局也就是你們的醫(yī)政司一項(xiàng)調(diào)查研究顯示：各大中醫(yī)院里中藥飲片使用率，僅占醫(yī)院全部用藥的10%。近幾年來，中醫(yī)處方、治療的經(jīng)驗(yàn)化傾向，越來越突出。有資料統(tǒng)計(jì)，張仲景《傷寒雜病論》全部處方平均用藥不足五味。其組方嚴(yán)謹(jǐn)，與病機(jī)絲絲入扣，故療效卓著。當(dāng)今中醫(yī)一張?zhí)幏介_出的藥物，平均為張仲景的四倍，動輒二三十味，三四十味的處方也不在少數(shù)。卻因藥味多、用量大、組方欠嚴(yán)謹(jǐn)、思路不明確而療效欠佳。上述情況，凡具有文化科學(xué)責(zé)任感的人，豈能夠掉以輕心嘛！